Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1561 Поскольку документы, представленные предпринимателем в таможню в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости товаров, с достоверностью подтверждали и количественно определяли таможенную стоимость декларируемых товаров, у таможенного органа не имелось оснований для отмены решения таможни и обязании осуществить контроль правомерно заявленной декларантом таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1561
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Пак Ю.В. - Бондаренко С.Ю. - представитель по доверенности от 01.11.2005 б/н, от Дальневосточного таможенного управления - Юферева Е.Л. - представитель по доверенности от 05.02.2007 N 10, Андреева Ю.С. - представитель по доверенности от 27.12.2006 N 87, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на решение от 17.11.2006, постановление от 08.02.2007 по делу N А51-10093/200616-288 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Юрия Владимировича к Дальневосточному таможенному управлению, 3-е лицо: Находкинская таможня, о признании незаконным решения от 07.06.2006 N 39/14/127к.

Резолютивная часть постановления от 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Пак Юрий Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенный орган, ДВТУ) от 07.06.2006 N 39/14/127к, которым отменено и признано неправомерным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10714040/310306/0003905 (далее - ГТД N 3905).

Решением суда от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2007, заявленные требования удовлетворены на том основании, что документы, представленные предпринимателем в Находкинскую таможню (далее - таможня) в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости товаров, с достоверностью подтверждали и количественно определяли таможенную стоимость декларируемых товаров, поэтому у ДВТУ не имелось оснований для отмены решения таможни и обязании осуществить контроль правомерно заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДВТУ подало кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит решение и постановление арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Также в жалобе указано на ошибочную оценку арбитражным судом представленных в материалах дела доказательств.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании против отмены судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в адрес предпринимателя согласно заключенному контракту от 01.12.2005 N PY003 с японской компанией "CENTURY TOKYO CORPORATION" поступил товар - бывшие в употреблении автомобили в количестве 33 единиц.

31.03.2006 предприниматель подал в таможню ГТД N 3905 на перемещенный на территорию Российской Федерации согласно контракту товар, определив его таможенную стоимость товара путем применения первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем был представлен пакет документов, как это предусмотрено нормами таможенного законодательства, регулирующими общий порядок документального подтверждения таможенной стоимости товаров в рамках избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

Таможней заявленная стоимость товара принята и товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проведения ДВТУ мероприятий повторного контроля правильности определения таможенной стоимости предложенным методом по цене сделки вышестоящий таможенный орган признал неправомерным решение по таможенной стоимости, в отношении оформленного ГТД N 3905 товара, и отменил его на том основании, что представленные предпринимателем документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара не подтверждали правомерность применения первого метода определения его стоимости.

На основании данного решения таможней принято решение в виде дополнения N 2 к декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 N 10714040/310306/0003905 (т. 2 л.д. 129-133) и произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара, повлекшая увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением ДВТУ, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения, которым признан необоснованным метод таможенной оценки, предложенный предпринимателем, в связи с чем таможня скорректировала таможенную стоимость. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, приводимые в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни, арбитражным судом исследованы и оценены. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при принятии оспариваемого решения ДВТУ дана оценка представленным предпринимателем экспортной декларации и аукционным листам, которые признаны таможенным органом недостоверными, следовательно, влияющими на цену сделки.

Вместе с тем, данные документы являются дополнительными документами, представление которых не является обязательным согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022 (далее - Приказ ГТК РФ N 1022).

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что первоначально представленные в таможню предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали признаков недостоверности. Какие-либо замечания относительно документов, представленных предпринимателем в соответствии с Приказом ГТК РФ N 1022, таможней не высказаны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации, закрепленные в статье 367 ТК РФ, не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Между тем, признавая неправомерным применение предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товара и отменяя решение таможни, ДВТУ в нарушение положений вышеназванной правовой нормы не подтверждено несоответствие предложенной предпринимателем контрактной стоимости спорных товаров, заявленной при декларировании этих товаров.

Ссылка таможни на непредставление предпринимателем аукционных листов не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку иными документами, признанными достаточными для подтверждения таможенной стоимости, цена сделки не опровергалась. В оспариваемом решении таможенного органа данное обстоятельство не являлось основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, либо обычая делового оборота. Поэтому отсутствие у общества аукционных листов, которые, как посчитал суд, не могли повлиять на цену сделки, не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, представленные предпринимателем при таможенном оформлении товара документы содержали достаточную информацию для определения цены сделки.

Учитывая, что таможенный орган не представил доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, правомерным является вывод суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы не учитываются, а основания для отмены, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 этого Кодекса, отсутствуют.

Остальные доводы жалобы исследовались при рассмотрении дела в суде обеих инстанций и получили правильную оценку доказательств, представленных в материалах дела. Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.02.2007 по делу N А51-10093/200616-288 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.