Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-1/2161 В заявлении о признании незаконным уклонения от получения разрешения на пользование водными биоресурсами при организации в регионе любительского и спортивного рыболовства и от уплаты налогов за пользование этими объектами, а также об обязании ФГУ оформить соответствующее разрешение отказано по мотиву отсутствия факта бездействия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2007 г. N Ф03-А37/07-1/2161
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Моргунова Н.Н. - удостоверение N 137208, от ответчика: Котюх А.И. - представитель по доверенности N 1276 от 06.06.2007; Охотина М.Ю. - представитель по доверенности N 1275 от 06.06.2007, от третьего лица: (Управление Россельхознадзора по Магаданской области) - Тятина Т.В. - представитель по доверенности N 10 от 22.01.2007, Адушев Ю.П. - представитель по доверенности N 7 от 22.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Прокурора Магаданской области, Управления Россельхознадзора по Магаданской области на решение от 05.02.2007, постановление от 23.03.2007 по делу N А37-2887/06-9 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Прокурора Магаданской области к ФГУ "Охотскрыбвод", третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Администрация Магаданской области, Управление Россельхознадзора по Магаданской области, о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2007 года.

Прокурор Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании на основании статей 333.1-333.6 Налогового кодекса РФ, ст. 24 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее - Закон "О рыболовстве") незаконным бездействия ФГУ "Охотскрыбвод" - уклонения от получения разрешения на пользование водными биоресурсами при организации в регионе любительского и спортивного рыболовства и от уплаты налогов за пользование этими объектами, а также об обязании указанного учреждения оформить соответствующее разрешение.

Третьими лицами в деле участвуют Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (УФНС области), Администрация Магаданской области, Управление Россельхознадзора по Магаданской области (Россельхознадзор).

Заявлением от 29.01.2007 Прокурор уточнил предмет иска, указав конкретные рыбопромысловые участки региона.

Решением от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2007, в иске отказано по мотиву отсутствия факта бездействия.

Отказ в иске обжалован Прокурором и Россельхознадзором со ссылками на несоответствие выводов суда нормам материального права, регулирующим распределение общих допустимых уловов и организацию любительского и спортивного рыболовства.

В отзыве на кассационные жалобы ФГУ "Охотскрыбвод" отклонило доводы заявителей, так как считает, что его деятельность в спорной сфере не препятствует осуществлению в регионе спортивного и любительского рыболовства, а организационно-правовая структура учреждения исключает пользование водными биоресурсами.

В отзыве УФНС области кассационные жалобы поддержаны со ссылкой на его позицию, выраженную ранее в рамках производства по делу в первой и апелляционной инстанциях.

В настоящем судебном заседании Прокурор и представите Россельхознадзора кассационные жалобы поддержали.

УФНС области, извещенное о времени и месте судеоно разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовало.

Представители ФГУ "Охотскрыбвод" с доводами заявителей согласились.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности принятых по делу судебных актов установлено, что они отмене ли изменению не подлежат в связи со следующим.

Основанием рассматриваемого требования Прокурора заявле незаконное бездействие при организации спортивного и любительско рыболовства.

По результатам проверки, проведенной по факту деятельности "Охотскрыбвод" в этой сфере, установлено, что в 2004 году й в перв полугодии 2005 года данное учреждение, оформив соответствуют разрешение, оплачивало сборы за пользование водными биоресурсами осуществляемые рыболовами-любителями и спортсменами (по данным 2005 года - 71 тысяча человек на участках лова лососевых, не считая прочей рыбы и крабов).

Оплату спорных сборов ФГУ "Охотскрыбвод" прекратило после получения разъяснения Министерства финансов РФ от 05.08.2005 N 03-07-03-09/4 о том, что при спортивном и любительском рыболовстве гражда не оплачивают сбор за пользование водными биоресурсами.

Таким образом, состав вмененного ответчику правонарушения состоит в уклонении от получения со второго полугодия 20О5 года разрешения на организацию спортивного и любительского рыболовства и от уплаты сборов за этот вид деятельности.

Исследовав содержание нормативных актов, регулирующих организацию спортивного и любительского рыболовства, а также правовой статус ФГУ "Охотскрыбвод" как учреждения, первая, а затем и апелляционная инстанция правомерно отклонили заявление Прокурора так как факт незаконного бездействия, повлекшего ущерб федеральной казне, не доказан.

Так, из действующего Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 182 "Вопросы Федерального агентства по рыболовствк", территориальным органом которого является ФГУ "Охотскрыбвод" (учреждение), следует что их функции не связаны и не могут быть связаны с непосредственным выловом и использованием водных биологических ресурсов в силу организационно-правового статуса этих лиц (ст. 161 Бюджетного кодекса РФ).

По этим же основаниям ФГУ "Охотскрыбвод" не подпадает под признаки пользователя водными биоресурсами, которые предусмотрены Законом "О рыболовстве" и другими нормативными актами, регулирующими права и обязанности пользователей водных биоресурсов, а также требования к этим пользователям, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство.

Соответствующие разъяснения с учетом организационно-управленческих функций учреждений Федерального агентства по рыболовству направлены в адрес ФГУ "Охотскрыбвод" Министерством финансов РФ от 05.08.2005 N 03-07.03-09/41 и Федеральным агентством по рыболовству - в адрес Федеральной налоговой службы (исх. от 15.11.2006 N 02-36/2348).

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб о несоответствии выводов суда упомянутым нормам права являются ошибочными.

Правомерно и мотивировано отклонены первой и апелляционной инстанциями доводы заявителей о нарушении учреждением налогового законодательства, так как организация любительского и спортивного лова как управленческая функция учреждения не является облагающимся налогом видом промысловой деятельности (ст. 333.1 НК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2007, постановление от 23.03.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2887/06-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.