Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2006 Производство по жалобе в части привлечения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по организации продажи предприятия прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии представителя акционеров ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" Ю.М. Логинова, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" Ю.М. Логинова на определение от 22.11.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А51-12956/2003 15-196Б Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский рыбокомбинат" о признании его несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2004 открытое акционерное общество "Владивостокский рыбокомбинат" (далее - ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.А. Едикин.

Представитель акционеров должника Ю.М. Логинов (далее - Ю.М. Логинов) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на ненадлежащее исполнение А.А. Едикиным обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" по организации продажи предприятия и на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве просил отстранить конкурсного управляющего А.А. Едикина от исполнения возложенных на него обязанностей, а также привлечь его к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Заявление обосновано тем, что конкурсный управляющий, действуя в нарушение порядка продажи предприятия, предусмотренного статьей 110 Закона о банкротстве, прикрывая свои действия решением собрания кредиторов от 04.04.2006, лишил акционеров ОАО "Владивостокский рыбокомбинат" возможности сохранения социально значимого предприятия как действующего имущественного комплекса.

До принятия судом решения Ю.М. Логинов заявил отказ от жалобы в части привлечения А.А. Едикина к административной ответственности.

Определением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 05.03.2007, данный отказ судом принят, в связи с чем производство по жалобе в этой части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Ю.М. Логинов просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом норм материального права - статей 110 (п. 7), 145 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий ОАО "Владивостокский рыбокомбинат"" в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции Ю.М. Логинов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Учитывая положения этой нормы права, суд, признав жалобу Ю.М. Логинова необоснованной, правомерно отказал в удовлетворении требований об отстранении А.А. Едикина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Так, суд установил, что решением собрания кредиторов должника от 04.04.2006 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Владивостокский рыбокомбинат", разработанное с учетом предложений кредиторов, предусматривающее продажу имущества двумя частями; а именно: лот N 1 - движимое и недвижимое имущество единым лотом, лот N 2 - дебиторская задолженность. При этом начальная цена продажи выставляемого на торги имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве определяется независимым оценщиком.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения, что, как установил суд, имело место в данном случае.

В этой связи суд признал необоснованными доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Кроме того, суд установил отсутствие доказательств того, что данными действиями нарушены права заявителя жалобы, а также причинены убытки должнику или его кредиторам, а возможность причинения убытков носит лишь предположительный характер.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют материалам дела и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, а также являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.11.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 по делу N А51-12956/2003 15-196Б Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.