Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2196 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием технического проекта, плана горных работ, технологической инструкции для обогатительной фабрики и неполным исследованием имеющихся в материалах дела доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2196
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/786

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "В": Баженов В.В., представитель по доверенности от 28.02.07 N 20, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю: Прасолова Е.А, представитель по доверенности от 09.01.07 N 03-36/4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 28.03.07 по делу N А73-12945/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Решением суда первой инстанции от 28.03.07 заявление общества удовлетворено. Суд признал, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда и налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость исходя из количества реализованного оловянного концентрата.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, судом не полностью исследованы материалы дела, что повлекло принятие незаконного решения.

Общество с ограниченной ответственностью "В" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15-30 часов 18.07.07 до 14-00 часов 25.07.07.

В связи с уходом в отпуск судьи Шишовой И.Ю., участвовавшей в рассмотрении дела, произведена замена ее на судью Котикову Г.В., рассмотрение дела на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основанием.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.10.06 N 09/10906 дсп, вынесенным по акту выездной налоговой проверки от 27.09.2006, ООО "В" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 898092 руб. штрафа за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых. Этим же решением обществу предложено уплатить 8466681 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 3793446 руб. пеней.

При этом налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный крупнозернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости.

В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 337 НК РФ, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Таким образом, добытым полезным ископаемым признается не минеральное сырье, а содержащаяся в минеральном сырье продукция, полученная после первичной обработки минерального сырья, являющаяся продукцией горнодобывающей промышленности.

Данное положение также закреплено в пункте 17 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 02.04.02 N БГ-3-21/170.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций при признании продукции полезным ископаемым необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат этой разработки.

Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (пункт 3 статьи 337 НК РФ).

Из решения налогового органа следует, что общество на основании лицензий N ХАБ 11529 ТЭ, N ХАБ 11530 ТЭ осуществляет добычу олова и попутных компонентов на Правоурмийском, Фестивальном и Перевальном месторождениях. Согласно техническому проекту разработки месторождений конечным продуктом является оловянный крупнозернистый концентрат.

Между тем, проект разработки месторождений в материалах дела отсутствует.

Суд, удовлетворяя заявление общества, указал, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является оловянная руда. Общество не осуществляет переработку руды и не реализует оловянный концентрат. Вывод суда основан на том, что Технический проект, на который сослался налоговый орган, составлен в 1985 году институтом "Гипроникель" для Солнечного ГОКА. Письмом от 19.03.03 N 05/01-38-173 главный инженер проекта сообщил о том, что указанный технический проект является техническим проектом для ООО "В" в рамках утвержденных решений в части горных работ по добыче руды: вскрытие, подготовка, порядок очистной выемки, систем разработки и применения горношахтного оборудования.

Однако при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что на базе ОАО "Солнечный ГОК" было создано ООО "Дальневосточная горная компания", а затем ООО "В", которому были переданы вышеуказанные лицензии для продолжения добычи олова и попутных компонентов. Лицензионными соглашениями и дополнениями к лицензионным соглашениям предусмотрена добыча и переработка руды. Кроме того, не дана оценка имеющейся в материалах дела информации Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Дальневосточному Федеральному округу от 28.02.07 N 07-41/715 о том, что планы горных работ по спорным месторождениям по переработке оловосодержащих руд согласованы для ООО "В", технический проект 1985 года, составленный для Солнечного ГОКА, является действующим для ООО "В", работы по переработке руды ведутся в соответствии с Технологической инструкцией для обогатительной фабрики, утвержденной генеральным директором ООО "В". В соответствии с техническим проектом вся добытая оловосодержащая руда с рудников "Молодежный" и "Перевальный" направляется на переработку на фабрику. Товарной продукцией переработки является оловянный зернистый концентрат. ООО "Дальолово" отдельного технического проекта на переработку руды не имеет.

Не дана оценка и имеющемуся в материалах дела сообщению Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 07.03.06 N 07-44/608, согласно которому добытым полезным ископаемым по месторождениям Перевальному, Фестивальному является оловянный зернистый концентрат, по Правоурмийскому - оловянная руда.

Более того, суд признавая, что ООО "В" не нарушает Технический проект разработки месторождений, указанных в лицензии, сослался на пункт 8 статьи 339 НК РФ. Между тем, данная норма подлежит применению в тех случаях, когда недропользователь реализует или иным способом использует материальное сырье, не завершив всех необходимых операций по его добыче.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует Технический проект, план горных работ, Технологическая инструкция для обогатительной фабрики, а также в связи с неполным исследованием имеющихся в материалах дела доказательств, несоответствие вывода суда о применении пункта 8 статьи 339 НК РФ установленным по делу обстоятельствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.03.07 по делу N А73-12945/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.