Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1937 Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на возмещение убытков, образовавшихся в связи с предоставлением инвалидам и сопровождающим их лицам льготного проезда на воздушном транспорте, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов и правомерно удовлетворил исковые требования в уточненном размере за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1937
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю на решение от 08.11.2006, постановление от 27.02.2007 по делу N А51-19983/2005 28-444 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Управлению социальной защиты Администрации Приморского края РФ, Министерству труда и социального развития РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству обороны РФ, Федеральной службе безопасности РФ, 3-е лицо открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний", о взыскании 8253675 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" обратилось с иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ по Приморскому краю, Администрации Приморского края, Управлению социальной защиты Администрации Приморского края, Министерству труда и социального развития РФ, Министерству внутренних дел РФ, Министерству обороны РФ, Федеральной службе безопасности РФ о взыскании 8253675 руб. убытков, образовавшихся в связи с предоставлением в 2002 году инвалидам и сопровождающим их лицам льготного проезда на воздушном транспорте на основании ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В результате сверки, проведенной с Департаментом социальной защиты населения Администрации Приморского края, истец уменьшил сумму иска до 7964725 руб.

В судебном заседании 02.09.2004 Министерство труда и социального развития РФ в порядке процессуального правопреемства заменено на его правопреемника - Министерство здравоохранения и социального развития РФ.

В судебном заседании 18.01.2005 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск и требовал взыскать убытки на сумму 8253675 руб. с Министерства финансов РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Приморское агентство авиационных компаний".

Суд 30.09.2005 в судебном заседании по собственной инициативе в порядке процессуального правопреемства заменил Управление социальной защиты Администрации Приморского края на Департамент социальной защиты Администрации Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2005 требование о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льготного проезда инвалидам Черкесской республики выделено в настоящее производство (N А5149983/2005 28-444).

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск и просит суд взыскать убытки на сумму 9300 руб.

Решением от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007, исковое требование удовлетворено в уточненном размере за счет казны РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением обеими судебными инстанциями норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального бюджета расходов на реализацию спорных льгот, а также недоказанностью истцом факта убытков и спорного права на льготу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат в связи со следующим.

Спор возник в связи с предоставлением ОАО "Владивосток АВИА" в 2002 году льгот в виде бесплатного проезда инвалидам и лицам их сопровождающих, состоящих на учете в органах социальной защиты Черкесской республики.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды обеих инстанций руководствовались Законом "О социальной защите инвалидов в РФ", Федеральным законом "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.01.1999, Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежные средства, поступившие из Фонда компенсаций и федерального бюджета на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в РФ" в 2002 году в полном объеме распределены между предприятиями, непосредственно предоставляющими указанные льготы.

Так, в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" в составе Фонда компенсаций запланированы субсидии и субвенции Приморскому краю в размере 160752000 руб., то время как затребовано на финансирование проезда инвалидов 1478900000 руб. Данный факт свидетельствует о недостаточности средств в Фонде компенсаций для реализации ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Между тем, объем передаваемых средств не покрывает фактические расходы предприятий муниципального образования на предоставление льгот, предусмотренных Законом "О социальной защите инвалидов в РФ".

Ввиду отсутствия доказательств нецелевого использования спорного объема денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанции отклонены обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответственно, ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы в части недоказанности истцом факта спорных перевозок, так как в материалах дела имеются полетные купоны авиабилетов, оформленными на инвалидов, медицинские справки, копии паспортов, реестрами инвалидов.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства перевозки (выпадающих доходов) противоречат фактическим обстоятельствам, так как факт спорной перевозки доказан вышеупомянутыми документами.

Учитывая, что фактически перевозка инвалидов имела место и по данному делу доказана, ссылка заявителя на несоответствие обжалованных судебных актов требованиям статьи 790 ГК РФ отклонены судом также правомерно, так как согласно федеральному законодательству льготным является проезд гражданина, в интересах которого действует в данном случае перевозчик,

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2006, постановление от 27.02.2007 по делу N А51-19983/2005 28-444 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.