Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2942 Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа, доначисления НДС ввиду недоказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, следовательно, неправомерного отказа инспекцией в предоставлении заявленного обществом в уточненной налоговой декларации налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2942
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Серга Д.Г., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 19.12.2005 N 04-42867, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 20.11.2006, постановление от 12.04.2007 по делу N А73-7979/2006-23 (АИ-1/33/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 04.07.2006 N 2591 и обязании применить налоговый вычет.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "К" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган) от 04.07.2006 N 2591 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в сумме 3243642 руб.

Решением суда от 20.11.2006, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007, требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 122, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 645551,60 руб., доначисления НДС в сумме 3227758 руб. с обязанием налогового органа вынести решение о применении налогового вычета на эту же сумму.

В кассационной жалобе инспекция, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить в той части, в которой оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, с возложением обязанности по применению налогового вычета в названной выше сумме. По мнению заявителя жалобы, поддержанному в суде кассационной инстанции его представителем, судом не полно исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что не подтвержден факт оплаты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сэмприс", так как платежные поручения не содержат информации о номерах оплачиваемых счетов-фактур, а также - на отсутствие доказательств оприходования полученного от данного поставщика товара.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года, по результатам которой принято решение от 04.07.2006 N 2591 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 667835 руб. за неуплату в бюджет НДС. По этому же решению доначислен НДС в сумме 3243642 руб. и пени - 447226,01 руб.

Основанием указанных действий налогового органа, как следует из оспариваемого решения, явилось несоответствие предъявленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе поставщика - ООО "Сэмприс", а также ввиду отсутствия доказательств оплаты НДС (платежные документы не имеют ссылок на номера счетов-фактур).

Суд, удовлетворяя требования общества по поставщику ООО "Сэмприс" в части доначисления НДС в сумме 3227758 руб., пеней и штрафа с этой суммы, и признавая недействительным решение налогового органа в данной части, исходил из несоответствия данного решения положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные названной выше статьей Налогового кодекса РФ, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела документов, спорные счета-фактуры содержат юридический адрес, указанный в учредительных документах ООО "Сэмприс", что соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Фактические правоотношения, в том числе в июне 2005 года, с названным выше поставщиком свинца, необходимого ОАО "К" для производства аккумуляторов, носят долгосрочный характер, что подтверждается исследованными судом договором поставки, спецификациями к нему, товарными накладными, платежными поручениями, материалами встречной проверки данного поставщика и другими доказательствами в деле.

Отклоняя доводы налогового органа, судебные инстанции исходили из недоказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, следовательно, неправомерного отказа инспекцией в предоставлении заявленного обществом в уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года налогового вычета по НДС.

Утверждение инспекции относительно неполноты исследования судом доказательств в деле и необходимости направления дела на новое рассмотрение не нашло своего подтверждения.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом в данном деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7979/2006-23 (АИ-1/33/07-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.