Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2769 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении представленных обществом данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также об обязании ответчика рассмотреть представленную документацию и принять соответствующее решение правомерно отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2769
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алконост" на решение от 29.12.2006, постановление от 05.04.2007 по делу N А73-10972/2006-63 (АИ-1/433/07-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Алконост" к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Алконост" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении представленных обществом данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также об обязании ответчика рассмотреть представленную документацию и принять соответствующее решение.

Решением суда от 29.12.2006 и постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007 в удовлетворении заявления ООО "Алконост" отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий МТУ Ростехнадзора требованиям законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алконост" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Считает, что решение и постановление приняты без учета п. 7 ст. 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 33 ФЗ "Об охране окружающей природной среды", ст. 14 ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п. 9 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 N 183, с нарушением ст.ст. 65, 67 АПК РФ с неправильным применением и толкованием ст.ст. 11, 12, 35 ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст. 11, 12 ФЗ "Об экологической экспертизе".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Алконост" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель МТУ Ростехнодзора по ДФО выразила согласие с принятым по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 03.08.2007 до 14-00 часов.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 13.04.2006 ООО "Эко-проект", выполнившее по договору от 19.01.2006 разработку экологической документации для ООО "Алконост", направило ее в адрес Хабаровского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору для утверждения проекта предельно допустимых выбросов и получения разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферу от установленного в торговом павильоне по ул. Зеленая, 3 "б" в г. Хабаровске отопительного бойлера фирмы "Китурами".

Письмом от 19.09.2006 N 13-2/8510 МТУ Ростехнадзора по ДФО сообщило ООО "Алконост" о том, что документы будут рассмотрены после предоставления государственной экологической экспертизы на установку отопительного оборудования.

Полагая требование о проведении экологической экспертизы не соответствующим законодательству, а свои экономические интересы нарушенными, ООО "Алконост" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Так статьей 16 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что размещение объектов, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, согласовывается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды или с его территориальными органами и другими федеральными органами исполнительной власти или с их территориальными органами. При этом должна учитываться экологическая ситуация местности, в которой установлены подобные объекты, предусматриваться технические средства, ограничивающие их негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 ФЗ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего спора, обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы, подлежали иные виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта Российской Федерации.

После 01.01.2007 г. с введением в действие ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из числа объектов, подлежащих обязательной государственной экологической экспертизе регионального уровня, исключено понятие "иная документация, обосновывающая хозяйственную и иную деятельность, реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду в пределах территории субъекта РФ".

Таким образом, на законодательном уровне уменьшен перечень объектов, подлежащих обязательной государственной экспертизе, что позволило МТУ Ростехнадзора по ДФО 22.05.2007 утвердить экспертное заключение N 138/2007 по материалам инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух и экспертное заключение N 140/2007 по материалам проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО "Алконост".

Исходя из изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.12.2006 и постановление от 05.04.2007 по делу N А73-10972/2006-63 (АИ-1/433/07-15) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.