Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3001 Поскольку сумма страховых взносов была ранее зачислена на счет ПФР, она считается поступившей, независимо от того на какой код бюджетной классификации зачислена, поэтому имеющаяся за предпринимателем недоимка по уплате страховых взносов была погашена, в связи с чем у ПФР отсутствовали основания для ее взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3001
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находке на постановление от 09.04.2007 по делу N А51-14233/2006 19-331 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находке к индивидуальному предпринимателю Топрикову Владимиру Михайловичу о взыскании 19840 руб.

Резолютивная часть постановления от 1 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2007 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Находке (далее - УПФ РФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Топрикова Владимира Михайловича (зарегистрирован администрацией г. Находки 04.07.1995, свидетельство N 4254, далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) в сумме 19840 руб. за 1 квартал 2006 года.

Решением суда от 20.12.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд, установив факт наличия у предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в названной сумме, из них: 18953 руб., направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, и 887 руб. - на выплату накопительной части трудовой пенсии, признал правомерными требования управления по ее взысканию.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в силу того, что недоимка, числящаяся за страхователем за 1 квартал 2006 года, была погашена, поскольку сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачислена на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, а то обстоятельство, что сумма страховых взносов перечислена на другой код бюджетной классификации, в указанном налоговом периоде не имело правового значения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, УПФ РФ подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда в части взыскания с предпринимателя страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 887 руб., так как полагает ошибочным вывод суда о том, что в указанном налоговом периоде не имело правового значения на какой код бюджетной классификации зачислены страховые взносы. По мнению заявителя жалобы, поскольку уплаченные предпринимателем страховые взносы зачислены на другой код бюджетной классификации, а именно: на финансирование страховой части трудовой пенсии, то задолженность перед Пенсионным фондом в названной сумме по накопительной части трудовой пенсии остается непогашенной, следовательно, подлежит взысканию с предпринимателя.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил, участие в судебном заседании не принимал, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в 1 квартале 2006 года предпринимателем начислены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 37970 руб. и накопительной части трудовой пенсии - 9025 руб.; кроме того, по состоянию на 31.12.2005 у него имелась задолженность по уплате страховых взносов за 2004 и 2005 годы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 272835 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 2533 руб. За период с 01.01.2006 по 11.10.2006 предпринимателем в погашение имеющейся недоимки и частично за 1 квартал 2006 года уплачены страховые взносы в сумме 291851,52 руб. и 10671 руб., приходящиеся, соответственно, на страховую и накопительную части трудовой пенсии. Требованием N 7064 по состоянию на 22.09.2006 УПФ РФ предложило предпринимателю в срок до 08.10.2006 уплатить недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2006 года, которая составила 19840 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 18953 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 887 руб.

Неисполнение требования об уплате страховых взносов послужило основанием для обращения управления за их взысканием в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого отказала в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно руководствовался Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а именно: пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14, в соответствии с которыми предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также статьей 24 настоящего Закона, предусматривающей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями, согласно пункту 2 которой, в частности, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что налоговый орган письмом N 08/64813 от 13.12.2006 (л.д. 45) информировал страхователя о том, что 08.12.2006 зачислил перечисленную предпринимателем по платежному поручению N 61 от 31.05.2005 сумму страховых взносов в размере 69716 руб. с накопительной части на страховую часть трудовой пенсии. Данный факт также подтверждает реестр учета платежей страхователя за период с 31.05.2005 по 31.12.2006 (л.д. 65).

На основании изложенного правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку сумма страховых взносов по указанному платежному поручению была ранее зачислена на счет Пенсионного фонда РФ, следовательно, с этого момента считается поступившей независимо от того на какой код бюджетной классификации она зачислена, поэтому имеющаяся за предпринимателем недоимка по уплате страховых взносов за 1 квартал 2006 года была погашена, в связи с чем у УПФ РФ отсутствовали основания для ее взыскания.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2007 по делу N А51-14233/2006 19-331 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.