Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2686 Заявление о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом ОСП в рамках сводного исполнительного производства постановления о наложении ареста на имущество должника и составлению актов ареста имущества должника удовлетворено в части признания незаконными актов ареста имущества мобилизационного назначения, т.к. данное имущество имеет особый статус и не может быть арестовано и принудительно реализовано без разрешения компетентных государственных органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2686
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького": Белянин В.А. - нач. юр. бюро по дов. от 03.06.2006 N 1-461/1, справка от 14.06.2007 N 3/6, от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: Онищенко Л.Н. - гл. спец. - эксперт юр. отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю по дов. от 13.11.2006 N 805, справка от 17.05.2007 N 59, рассмотрел в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 29.01.2007, постановление от 04.04.2007 по делу N А73-13071ИП/06-20 (АИ-1/395/07-4с) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького" к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованные лица Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Главное управление Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Государственное учреждение Хабаровского отделения Фонда социального страхования РФ, ООО "Южуглесбыт", о признании незаконным постановления и актов ареста.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод имени А.М. Горького" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району в рамках сводного исполнительного производства N 123/2006 от 24.08.2004 постановления от 14.09.2006 о наложении ареста на имущество должника и составлению актов ареста имущества должника N 159 от 14.09.2006, N 160 от 14.09.2006 и от 29.09.2006.

Решением от 29.01.2007 заявленные требования ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 решение от 29.01.2007 изменено. Акты ареста имущества должника от 14.09.2006 и 29.09.2006 в части ареста имущества мобилизационного назначения на общую сумму 28745140 руб. при исполнении сводного исполнительного производства N 123/2006, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района, признаны незаконными. В признании незаконными остальной части вышеуказанных актов и постановления о наложении ареста на имущество должника от 14.09.2006 в удовлетворении заявления ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Управление Федеральной ССП по Хабаровскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права и без учета имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 14.09.2006 о наложении ареста на имущество должника, составление актов ареста имущества должника N 159 от 14.09.2006, N 160 от 14.09.2006 и от 29.09.2006 соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред., действовавшей на момент ареста). Указывает на то, что арест имущества, имеющего мобилизационное назначение, произведен по указанию должника; необходимых документов, удостоверяющих наличие данного имущества, ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" судебному приставу-исполнителю не представило. Обращает внимание на тот факт, что предоставленный представителями заявителя в судебном заседании первой инстанции мобилизационный план и мобилизационное задание на 2000 расчетный год соответствуют перечню имущества, закрепленного за имуществом мобилизационного назначения на 2003-2004 годы. Данный перечень предоставлен судебному приставу-исполнителю после ареста от 14.09.2006, на основании которого частично исключено имущество из акта ареста N 160. Полагает, что перечень имущества, закрепленного за мобилизационными мощностями на 2006-2007 годы, сформирован самим предприятием и по своей инициативе включен в имущество ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького". Указывает на то, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. З ФЗ "О государственном оборонном заказе" программа мобилизационного плана разрабатывается сроком на пять лет (т.е. в данном случае программа разработана на 2002-2007 годы).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Федеральной ССП по Хабаровскому краю поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" в судебном заседании и в отзыве на жалобу просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что данный завод отнесен к стратегическому предприятию; является исполнителем государственных оборонных контрактов; оборудование завода изъятию, ликвидации и реализации не подлежит в силу закона.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 04.04.2007, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района вынесено постановление от 14.09.2006 о наложении ареста на имущество должника, в котором указано об аресте имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании данного постановления актом N 160 от 14.09.2006 описано и арестовано имущество должника на сумму 42186613 руб., актом N 159 от 14.09.2006 - на сумму 23023908 руб., актом от 29.09.2006 - на сумму 6591807 руб. В связи с заявлением должника судебный пристав-исполнитель постановлением от 27.09.2006 исключил из акта ареста N 160 от 14.09.2006 часть имущества на сумму 855213 руб., как имущество, входящее в мобилизационный резерв.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на конкретное имущество неправомерно включил в акты ареста имущество, имеющее мобилизационное назначение, ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконными актов ареста в части включения в них имущества мобилизационного назначения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (в ред., действовавшей на момент ареста).

Между тем ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ", ФЗ "Об обороне", ФЗ "О государственном заказе" содержат нормы о правовом положении имущества, связанного с мобилизационными мероприятиями. Данное имущество не изъято из оборота, но оно имеет особый статус и не может быть арестовано и принудительно реализовано без решения компетентных государственных органов.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме, признав при этом незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.09.2006 о наложении ареста на имущество ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" и составлению актов ареста имущества должника N 160 от 14.09.2006, N 159 от 14.09.2006 и от 29.09.2006.

Суд апелляционной инстанции, проверив повторно перечень имущества, включенный судебным приставом-исполнителем в акты ареста N 160 от 14.09.2006, N 159 от 14.09.2006 и от 29.09.2006, установил, что в поименованные акты ареста включен перечень имущества, имеющий мобилизационное назначение, и не подлежащий аресту без разрешения компетентных государственных органов в силу закона.

В материалах дела имеются государственные контракты в подтверждение того, что данный завод является стратегическим предприятием, имеющим имущество мобилизационного назначения, поэтому не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции довод Управления Федеральной ССП по Хабаровскому краю о необоснованном включении ОАО "Хабаровский завод имени А.М. Горького" в спорный перечень имущества, подлежащий аресту, имущество, закрепленное за мобилизационными мощностями на 2006-2007 г.г.

Учитывая, что постановление от 14.09.2006, вынесенное судебным приставом-исполнителем, не противоречит ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред., действовавшей на момент ареста), суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отказе в признании данного постановления незаконным.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не принимаются судом кассационной инстанции как не подтвержденные документально и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что, противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При принятии настоящего постановления суд кассационной инстанции учитывает, что обжалуемое решение суда от 29.01.2007 изменено постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 по делу N А73-13071ИП/06-20 (АИ-1/395/07-4с) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.