Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2900 Заявление о признании недействительным решения о неперечислении НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт реальной выплаты работникам дохода в ином размере, чем, тот, с которого общество уплатило налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2900
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО ТД "Г": Клочкова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2006 б/н, от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Пискунова Е.А., представитель по доверенности от 11.04.2006 N 04-07/10870, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на постановление от 09.04.2007 по делу N А73-13809/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Г" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.11.2006 N 15948 дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, заявление удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее статьям 31, 226, 228, 123 НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией не доказан факт реальной выплаты работникам дохода в ином размере, чем тот, с которого общество уплатило налог.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой просят его отменить. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права: статьи 226, 228 НК РФ и указывает на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в суде кассационной инстанции представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 16.12.2004 по 31.01.2006, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 16.12.2004 по день окончания проверки, полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за период с 16.12.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 15.06.2006 N 7163 дсп, из которого следует, что общество в проверяемый период начисляло и выплачивало заработную плату ниже установленного прожиточного минимума, что повлекло занижение суммы НДФЛ подлежащей уплате в бюджет. Сумма неуплаченного НДФЛ составила 512058 руб.

Решением инспекции от 01.11.2006 N 15948 дсп общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК в виде взыскания штрафа в размере 102412 руб. Этим же решением обществу доначислен НДФЛ в сумме 512058 руб., пени - 66545 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который признавая его недействительным правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги, в том числе НДФЛ.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, признается доход, полученный налогоплательщиками.

Особенности исчисления данного налога, а также порядок и сроки его уплаты налоговыми агентами определены в статье 226 НК РФ, в соответствии с которой исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, либо по его поручению третьим лицам (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, доначисления налога и пени, поскольку инспекцией не доказан факт реальной выплаты работникам дохода в ином размере, чем тот, с которого общество уплатило налог.

Показания ряда лиц, работавших в спорный период по трудовым договорам с ООО ТД "Г" суды не приняли в качестве доказательств, признав их противоречивыми и не отвечающими требованиям статей 67, 68, пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых доказательства должны быть объективными, допустимыми, достоверными.

Не приняты в качестве доказательств: объявления в газетах о наличии вакансий с информацией о размере заработной платы, так как объявления имеют отношение к другому юридическому лицу - ООО ТД "Г"; сведения из банков о заемщиках - работниках общества (анкеты заявителя на получение кредита), поскольку не подтверждают фактический размер выплачиваемой заработной платы.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт установления работникам заработной платы ниже прожиточного минимума не является основанием для исчисления налога в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. так как положения данной нормы подлежат применению только к налогоплательщикам при отсутствии у них учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налог.

Таким образом, суды правильно указали, что метод расчета налогооблагаемой базы, примененный инспекцией является необоснованным, так как противоречит положениям статей 24, 31, 45, 209, 226 НК РФ, предусматривающим обязанность налогового агента перечислить в бюджет только удержанный налог из выплаченных физическим лицам доходов.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали решение налогового органа о привлечении ООО ТД "Г" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ недействительным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют полномочия для их переоценки.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 09.04.2007 по делу N А73-13809/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.