Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А80/07-2/1892 При новом рассмотрении заявления о взыскании с предпринимателя штрафов за неполную уплату НДС и непредставление налоговой декларации, встречного заявления о признании недействительными решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суду следует проверить - подтверждают ли представленные документы ведение предпринимателем раздельного учета способом прямого учета затрат, рассмотреть спор о правомерности применения вычета по авансовым платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А80/07-2/1892
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 09.01.2007 по делу N А80-186/2006 (А80-218/2006) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ш.В. о взыскании налоговых санкций в сумме 34120 руб. 20 коп., по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Ш.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу о признании недействительными решения от 12.07.2006 N 690/1, требования от 02.08.2006 N 325.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган; инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.В. (далее - предприниматель) штрафов в сумме 34120 руб. 20 коп., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 340020 руб. 20 коп. и непредставление налоговой декларации в сумме 100 руб.

Предприниматель предъявил встречное заявление о признании недействительными решения инспекции о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2006 N 690/1, требования об уплате штрафа от 02.08.2006 N 325.

Определением суда от 04.12.2006 заявления инспекции и предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС, пеней за его несвоевременную оплату и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС. В связи с чем во взыскании штрафа за неполную уплату НДС в сумме 34020 руб. 20 коп. налоговому органу отказано.

В части требований инспекции о взыскании штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб. производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд признал правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за январь 2003 года в общей сумме 170101 руб., а также сослался на пропуск срока, установленного статьей 113 НК РФ, для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить в части удовлетворения требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда о пропуске инспекцией срока давности для взыскания штрафа за неполную уплату НДС в жалобе не оспорены.

Предприниматель просит решение оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству, представив возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения по доначислению НДС и пеней за его несвоевременную уплату подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением инспекции от 12.07.2006 N 690/1, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2003 года, представленной предпринимателем, последний привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в сумме 34020,2 руб. Этим же решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 170101 руб., пени в сумме 56586,7 руб. За непредставление налоговой декларации по НДС начислен штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб.

В обоснование правомерности привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пеней, налоговый орган указал на непредставление предпринимателем по требованию налогового органа документов, подтверждающих ведение раздельного учета "входного" НДС по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Требование о представлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета, обусловлено осуществлением предпринимателем деятельности по розничной торговле, переведенной на уплату ЕНВД, по которой предприниматель освобожден от уплаты НДС и, следовательно, не может принять к вычету НДС, уплаченный поставщикам, а также оптовой торговли и авиационных и автомобильных грузоперевозок, не подпадающих под ЕНВД, в отношении которых предприниматель уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения, в том числе НДС. "Входной" налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам, по таким операциям принимается к вычету.

Обязанность ведения налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции раздельного учета "входного" НДС установлена пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, нормы которого полностью распространяются на плательщиков ЕНВД, суммы "входного" НДС:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым в деятельности, подпадающей под ЕНВД;

- принимаются к вычету - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для операций облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются в деятельности, не облагаемой (облагаемой) ЕНВД, - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении как той, так и другой деятельности.

Такая пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета, сумма "входного" НДС вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, применение специальной нормы о пропорциональном определении "входного" НДС, подлежащего вычету, относится к случаям, когда товары (работы, услуги) используются в облагаемых и не облагаемых НДС операциях и невозможно установить какая именно их часть используется в указанных операциях.

Нормами главы 21 НК РФ не установлены формы и способы ведения налогоплательщиками раздельного учета. В связи с чем налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.

Пунктом 43 Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, установлено, что порядок ведения раздельного учета расходов должен быть оформлен приказом или распоряжением руководителя организации и соответствовать порядку, изложенному в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Из решения налогового органа следует, что предпринимателем документы, подтверждающие ведение раздельного учета, в налоговый орган не представлены, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ заявленные вычеты по НДС в сумме 170101 руб. по товарам (работам, услугам) налоговым органом не приняты. Кроме того, предпринимателем применен налоговый вычет в сумме 16667 руб. по авансовым платежам при отсутствии доказательств на момент проверки уплаты НДС с авансов.

При проверке по заявлению предпринимателя оспариваемого решения налогового органа, суд исследовал книги покупок и продаж, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, оборотно-сальдовую ведомость, и пришел к выводу о доказанности ведения предпринимателем раздельного учета по операциям по розничной и оптовой торговле, грузоперевозкам. При этом суд сослался также на счета регистров бухучета 19, 60, 68, 41, и соответствующие им субсчета. Суд также указал на то, что предпринимателем в судебное заседание представлены документы, подтверждающие учет розничной торговли за наличный расчет.

Между тем, из имеющихся в материалах дела счетов-фактур, книг покупок и продаж, квитанций к приходно-кассовым ордерам, кассовым чекам, оборотно-сальдовых ведомостей видно, что они не содержат сведений отдельно по каждому виду осуществляемой предпринимателем деятельности по хозяйственным операциям, обязательствам, имуществу и нематериальным активам. Счета и субсчета, на которые сослался суд, а также документы учета по розничной торговле в материалах дела отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на ведение раздельного учета способом прямого учета затрат по видам операций, облагаемых и не облагаемых НДС, не подтверждена материалами дела. Приказ об учетной политике в материалах дела отсутствует.

Таким образом, вывод суда о ведении предпринимателем раздельного учета способом прямого учета затрат, не подтвержден имеющимися в материалах дела документами, на которые сослался суд.

Кроме того, судом не рассмотрен спор о правомерности применения вычета по авансовым платежам, а приводимые в этой связи доводы инспекции не нашли отражения в судебном акте, что является нарушением положений статьи 170 АПК РФ.

Вывод суда о необоснованном привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по причине пропуска установленного пунктом 1 статьи 113 НК РФ срока давности и требования об уплате штрафа правомерен, и в части отказа во взыскании штрафа в сумме 34020 руб. 20 коп. и прекращении производства по делу относительно требований о взыскании штрафа в сумме 100 руб. судебный акт не оспорен.

Вывод суда о существенном нарушении прав предпринимателя, выразившихся в неинформировании налоговым органом налогоплательщика о выявленных при проверке представленных документов нарушениях, сделан судом без оценки доводов налогового органа.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению НДС и пеней подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует обеспечить полноту исследования представленных в материалы дела доказательств и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а в зависимости от установленного проверить оспариваемое решение на соответствие нормам НК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-186/2006 (А80-218/2006) в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу от 12.07.2006 N 690/1 о доначислении НДС за январь 2003 года в сумме 170101 руб. и пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 56586,7 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальном судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.