Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2734 Суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке, прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2734
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России - Конева М.С., специалист 3 разряда юридического отдела, доверенность от 12.12.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А73-506/2007-38 (А11-1/551/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Амурторгснаб" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурторгснаб" (далее - ООО "Амурторгснаб", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании ст.ст. 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебные акты мотивированы наличием у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) и отсутствием доказательств невозможности его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 20.02.2007 и постановление от 25.04.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 21.1 Закона о регистрации, а также на нарушение судом п. 1 ст. 228, ст. 230 Закона о банкротстве. При этом заявитель считает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, возможна только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность определения от 20.02.2007 и постановления от 25.04.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Амурторгснаб" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности по обязательным платежам в размере 31764 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что ООО "Амурторгснаб" является отсутствующим должником, поскольку сведения о его местонахождении, о наличии имущества, о предоставлении им бухгалтерской отчетности, данные об открытых банковских счетах отсутствуют.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку ФНС России не представила доказательств проведения процедуры исключения ООО "Амурторгснаб" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), как недействующего юридического лица в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации либо невозможности проведения такой процедуры по решению регистрирующего органа.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Судом первой инстанции установлено, что должник имеет признаки недействующего юридического лица, поскольку не представлял документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции по банковским счетам.

Изложенное является основанием для исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа, в порядке, установленном Законом о регистрации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченным органом должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Судом установлено, что процедура исключения ООО "Амурторгснаб" из Реестра налоговым органом не проводилась и доказательства невозможности применения административного порядка его ликвидации суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено и отсутствие доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи кассационная инстанция считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, поэтому основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.02.2007, постановление от 25.04.2007 по делу N А73-506/2007-38 (АИ-1/551/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.