Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2931 "Регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием наличия объекта налогообложения и его качественного определения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Д": Попова А.К., представитель по доверенности от 22.12.2006 N 075-00П/21, от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Захаренко К.М., представитель по доверенности от 22.05.2007 N 11/14003; Лапшина С.М., представитель по доверенности от 11.07.2007 N 1/22144, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Д", Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 07.02.2007, постановление от 16.04.2007 по делу N А51-10483/2006 8-249 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 12/4547 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1718432 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган свидетельства о праве собственности на судно в виде штрафа в сумме 50 руб.; доначисления транспортного налога в сумме 8610463 руб. и пени в сумме 515091 руб.

Решением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1614400 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб., в части доначисления транспортного налога в сумме 8072000 руб. и соответствующей пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, обществу правомерно был доначислен транспортный налог по ледоколам "Адмирал Макаров", "Красин", "Магадан", "Феско-Сахалин", буксиру КЖ-362 "Павел Васильев", судам "Славянка-017", "Восток-139", "Восток-174", "Восток-140", "Славянка-014", "Славянка-016", "Восток-153", "Восток-155", "Восток-164", "Восток-165", "Восток-189", "Восток-193", "Восток-196", "Восток-197", "Восток-198", "Восток-200", "Славянка-011" в общей сумме 8610463 руб., соответствующие пени, а также штрафы: по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в спорных суммах.

Обществом также подана кассационная жалоба, в которой оно просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению общества, поддержанному его представителем в судебном заседании, оно не является плательщиком транспортного налога в отношении ледокола "Феско-Сахалин", поскольку данное судно находится в собственности иностранной компании "Talgona Shipping Co., Ltd". Кроме того, названное судно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не является объектом обложения транспортным налогом.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу общества выразила несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу налогового органа отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований общества законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнения к кассационной жалобе налогового органа, отзывов на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 02.06.2006 N 12/3825. На основании акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 30.06.2006 N 12/4547 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2005 год в виде штрафа в сумме 1718432 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган судовых билетов маломерных судов, свидетельства о праве собственности на судно в виде штрафа в сумме 600 руб. (12 документов - 50 руб.). Этим же решением обществу доначислен транспортный налог в сумме 8610463 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 515091 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1718432 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган свидетельства о праве собственности на судно в виде штрафа в сумме 50 руб., доначисления транспортного налога в сумме 8610463 руб. и пени в сумме 515091 руб., общество оспорило его в данной части в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правильно указал на следующее.

В соответствии с положениями статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу этой статьи, регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием наличия объекта налогообложения и его качественного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) судно подлежит регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре, Российском международном реестре судов.

Регистрация судна в Государственном судовом реестре, судовой книге или Российском международном реестре судов, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременении) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 3 статьи 33 КТМ РФ).

Принимая оспариваемое решение в части доначисления транспортного налога по ледоколам "Адмирал Макаров", "Красин", "Магадан", налоговый орган располагал сведениями о том, что названные суда являются собственностью Российской Федерации, общество является балансодержателем данных судов, при этом не уплачивает по данным судам транспортный налог.

Между тем арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что общество является арендатором спорных ледоколов, на балансе общества указанные ледоколы не значатся, следовательно, в силу статьи 357 НК РФ, общество не является плательщиком транспортного налога в отношении ледоколов "Адмирал Макаров", "Красин", "Магадан", в связи с чем доначисление транспортного налога в сумме 7665200 руб., соответствующих пени и штрафа по данным судам является необоснованным.

Как видно из материалов дела, общество уплатило в бюджет в 2005 году транспортный налог в сумме 225600 руб. с судов "Восток-153", "Восток-155", "Восток-164", "Восток-165", "Восток-189", "Восток-193", "Восток-196", "Восток-197", "Восток-198", "Восток-200", "Славянка-011".

Арбитражным судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается письмом ФГУ "Администрация морского порта Владивосток" от 20.11.2006 N 8-249, являющегося портом приписки названных судов, что данные суда в Государственном реестре морского порта Владивосток за обществом не зарегистрированы.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств. При этом местом нахождения в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 83 НК РФ признается место (порт) приписки или место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 357 НК РФ, общество не может быть признано плательщиком транспортного налога по вышеуказанным транспортным средствам, следовательно, налог в сумме 225600 руб. с судов "Восток-153", "Восток-155", "Восток-164", "Восток-165", "Восток-189", "Восток-193", "Восток-196", "Восток-197", "Восток-198", "Восток-200", "Славянка-011" исчислен и уплачен обществом излишне, а оспариваемое решение налогового органа в данной части обоснованно признано судом недействительным.

Оспариваемым решением налоговая инспекция доначислила обществу транспортный налог в сумме 75200 руб. по судам "Славянка-017", "Восток-139", "Восток-174", принадлежащих обществу на праве собственности. Кроме того, налогоплательщик самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет транспортный налог в сумме 94000 руб. по транспортным средствам "Восток-140", "Славянка-014", "Славянка-016", полагая, что является плательщиком рассматриваемого налога по данным судам.

Между тем налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не учтено следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Понятие "грузовое судно" Налоговым кодексом РФ не определено, поэтому в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ при применении льготы по транспортному налогу следует исходить из понятий, содержащихся в других отраслях законодательства Российской Федерации, и технических характеристик судов.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 24.03.2005 N АП-57-р(фс), а также Международной конвенцией об охране человеческой жизни на море, грузовое судно - это любое судно, не являющееся пассажирским (сухогрузное, наливное, транспортный рефрижератор, ледокол, буксир, толкач, спасательное, технического флота, кабельное, специального назначения и другое непассажирское судно).

Проведенный арбитражным судом анализ технических характеристик судов "Славянка" и "Восток" позволяет сделать вывод, что данные суда являются грузовыми, в связи с чем, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, не являются объектом обложения транспортным налогом. Решение налогового органа от 30.06.2006 N 12/4547 в данной части также правомерно признано судом недействительным.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом обществу доначислен транспортный налог в сумме 12000 руб. в отношении буксира КЖ-362 "Павел Васильев" на том основании, что указанное транспортное средство в проверяемом налоговом периоде зарегистрировано за обществом.

Арбитражный суд, установив, что общество применительно к названному судну действительно является субъектом обложения транспортным налогом, пришел к правильному выводу о том, что судно "Павел Васильев" относится к типу грузовых, в связи с чем не является объектом обложения транспортным налогом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ, и обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в данной части.

В части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление по требованию налогового органа свидетельства о праве собственности на катер "Азимут" арбитражным судом установлено, что общество в 2005 году собственником катера не являлось, свидетельством о праве собственности на данное судно не обладало, поэтому объективно не имело возможности представить налоговому органу указанный документ, следовательно, неправомерно привлечение его к налоговой ответственности по вышеназванной правовой норме.

Оставляя без удовлетворения требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога в сумме 794875 руб. с ледокола "Феско-Сахалин", суд исходил из того, что названное судно зарегистрировано в бербоут-чартерном реестре морского порта Владивосток 19.08.2005 за номером 36 на основании договора бербоут-чартера между собственником судна компанией "Talgona Shipping Co., Ltd" (Кипр) и фрахтователем ОАО "ДВМП", что является обязательным условием в силу пункта 1 статьи 33 НК РФ, и отвечает характеристикам, перечисленным в пункте 1 статьи 358 НК РФ, следовательно, является объектом обложения транспортным налогом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом ссылка общества на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судно "Феско-Сахалин" не является собственностью общества, следовательно, не подпадает под категорию транспортных средств, на которые распространяется предусмотренная названной нормой права льгота.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что решение налогового органа в части доначисления обществу транспортного налога с судна "Феско-Сахалин", соответствующих пени и штрафа соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, является правильным.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах налогового органа и общества, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А51-10483/2006 8-249 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.