Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3084 При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение суда об отказе в признании недействительными решений налогового органа суду следует учесть, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в рамках апелляционной жалобы с указанием причины пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3084
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" на определение от 28.05.2007 по делу N А51-14660/2006 33-343/2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "П" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления от 8 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений от 26.06.2006 N 28 и от 27.10.2006 N 29 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

Решением от 13.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением от 28.05.2007 арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "П" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судом необоснованно сделана ссылка на отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку оно содержалось в рамках апелляционной жалобы.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность определения от 28.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 13.04.2007, тогда как апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 22,05.2007, Исходя из этого, суд посчитал, что обществом нарушен предусмотренный вышеназванной нормой права месячный срок на апелляционное обжалование. При этом указал, что в приложенных к жалобе документах отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем из апелляционной жалобы усматривается, что общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока в рамках апелляционной жалобы с указанием причины пропуска.

Однако арбитражным судом апелляционной инстанции в нарушение статей 117, 264 АПК РФ указанное ходатайство общества не рассмотрено, следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2007 по делу N А51-14660/2006 33-343/2 отменить и дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.