Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2499 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отказе в возмещении из бюджета НДС суду следует указать - каким способом предприниматель вела раздельный учет сумм НДС и определила суммы НДС, заявленные в уточненных налоговых декларациях к вычету, проверить - подтверждают ли представленные документы факт оплаты поставщикам товара, в том числе НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2499
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от предпринимателя Ц.Е. - представитель Ц.Н. по доверенности от 23.07.2007 N 5736, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 20.12.2006, постановление от 22.03.2007 по делу N А04-7270/06-14/768 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Ц.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения от 05.09.2006 N 2856/3349292, 2854/3349244, 2860/3349318, 2859/3349309, 2857/3349300.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ц.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 05.09.2006 N 2856/3349292, 2854/3349244, 2860/3349318, 2859/3349309, 2857/3349300.

Решением суда от 20.12.2006, оставленным в обжалуемой части без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2003 года, 1-4 кварталы 2004 года, как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС, что в силу статьи 170 Налогового кодекса РФ лишает последнего права на налоговый вычет. Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда по другому делу N А04-1889/06-5/58, поэтому, как считает инспекция, в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежит доказыванию по настоящему делу. Кроме того, налоговый орган полагает, что судом при рассмотрении дела не учтены положения статьи 81 Налогового кодекса РФ, касающиеся подачи уточненных налоговых деклараций.

Инспекция извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Представитель предпринимателя в судебном заседании кассационной инстанции против отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции возражает, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ц.Е. (свидетельство о государственной регистрации серия 28 N 00367526 от 22.03.2004) подала уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2003 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2004 года, заявив к возмещению из бюджета НДС, соответственно, в суммах 10272 руб., 24210 руб., 30498 руб., 29830 руб. и 37361 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций 05.09.2006 инспекцией принято решение N 2856/3349292, 2854/3349244, 2860/3349318, 2859/3349309, 2857/3349300 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об отказе в возмещении из бюджета названных выше сумм НДС (пункт 2 решения).

Основанием отказа в возмещении НДС, как следует из оспариваемого решения налогового органа, явилось отсутствие реализации товаров (работ, услуг) в данных налоговых периодах и, соответственно, налоговой базы для исчисления налога.

Проверяя указанное выше решение инспекции, суд обоснованно исходил из того, что нормы главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Подобная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2006 N 14996/05.

В то же время налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом по данному делу, предприниматель в спорные налоговые периоды наряду с видом деятельности, подлежащим налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), осуществляла оптовую торговлю и, следовательно, по этому виду деятельности является плательщиком НДС.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя до камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка за период деятельности налогоплательщика с 2002 по 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 09.12.2005 N 199 и принято решение от 30.01.2006 N 199 о привлечении к налоговой ответственности. В рамках данной проверки инспекцией выявлено отсутствие у предпринимателя раздельного учета сумм НДС, что в силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ лишает последнюю права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров. Указанное решение инспекции было оспорено предпринимателем в арбитражный суд, который в решении от 26.07.2006 (дело N А04-1889/06-5/58) выводы налогового органа об отсутствии раздельного учета операций, подлежащих и освобожденных от налогообложения НДС, подтвердил.

По настоящему делу суд, отклоняя доводы налогового органа об отсутствии права на налоговые вычеты в силу изложенных выше обстоятельств, обоснованно указал, что налогоплательщик вправе подать уточненные налоговые декларации по НДС, заявив налоговые вычеты по НДС, при условии устранения выявленных инспекцией ранее нарушений законодательства о налогах и сборах и восстановления раздельного учета сумм НДС в спорных налоговых периодах.

Указанный вывод суда согласуется с положениями статей 81, 170, а также ст. 173 Налогового кодекса РФ, предусматривающей право на возмещение НДС в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, в порядке и на условиях, которые установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд принял во внимание пояснения последней о том, что после проведения выездной налоговой проверки раздельный учет сумм налога был восстановлен, в связи с чем и поданы уточненные налоговые декларации по НДС. В обоснование вывода о восстановлении предпринимателем раздельного учета суд сослался на представленную налогоплательщиком в судебное заседание книгу покупок, в которой такой учет отражен.

Между тем, из имеющейся в материалах дела копии книги покупок такой вывод не следует, другие документы, свидетельствующие о ведении соответствующего учета, судом не исследовались. Кроме того, суд не указал, каким способом применительно к пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ предприниматель Ц.Е. вела раздельный учет сумм НДС и определила суммы НДС, заявленные в уточненных налоговых декларациях к вычету.

Представитель последней в судебном заседании кассационной инстанции ссылался на то, что спорная сумма НДС определена в пропорции к объему выручки от реализации товара оптом по налоговым периодам, с учетом сведений, установленных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Однако решение суда и постановление апелляционной инстанции в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ выводы о данных обстоятельствах не содержат, отсутствуют в судебных актах и ссылки на доказательства, подтверждающие факт оплаты поставщикам товара, в том числе НДС. В материалы дела приобщены платежные документы, в которых НДС не выделен, следовательно, соблюдение налогоплательщиком положений статей 168, 170 Налогового кодекса РФ судом также не проверено.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 22.03.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7270/06-14/768 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.