Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2997 Определение о замене взыскателя в связи с реорганизацией общества в форме слияния правомерно, т.к. представленные доказательства подтверждают факт наличия оснований для передачи спорных прав и замены взыскателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2997
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 01.12.2006, постановление от 19.04.2007 по делу N А51-7944/06 22-252 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" к администрации муниципального образования г. Находка, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 650138 рублей 80 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации муниципального образования г. Находка, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 650138 рублей 80 копеек, составляющих расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям, за период с 01.12.2004 по 31.03.2006.

Решением суда 01.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

В судебном заседании 19.04.2007 судом удовлетворено ходатайство ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией ОАО "Дальэнерго" в форме слияния в ОАО "ДЭК".

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2007 решение от 01.12.2006 изменено. В пользу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 32624 руб. 44 коп., с казны Приморского края в лице Департамента финансов администрации Приморского края взыскано 617694 руб. 36 коп.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить в части взыскания с него 32624 руб. 44 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии решений судом неверно истолкованы нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с распределением обязанностей по финансированию мероприятий, направленных на предоставление льгот многодетным семьям.

Кроме того, указывает на то, что истец документально не доказал факт предоставления льготы по каждому лицу и понесенные в результате убытки.

Считает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство ОАО "ДЭК" о процессуальном правопреемстве, поскольку последним не представлены документы, подтверждающие передачу ему задолженности Минфина РФ в сумме 650318 руб. 80 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, отзывов не направили.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в период с 01.12.2004 по 31.03.2006 при расчетах за электрическую энергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере предоставленных указанной категории граждан льгот истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному во его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2004 году не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям в декабре 2004 года, в сумме 32624 руб. 44 коп. обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном проведении в судебном заседании 19.04.2007 процессуального правопреемства и замене взыскателя с ОАО "Дальэнерго" на ОАО "ДЭК" является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 48 АПК РФ арбитражный суд вправе произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

Кроме того, факт передачи права требования с Минфина РФ задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 32624,44 руб. подтверждается выпиской из пояснительной записки к заключительной бухгалтерской отчетности ОАО "Дальэнерго" от 26.03.2007 N 122.

В остальной части постановление от 19.04.2007 также законно обоснованно и сторонами не обжалуется, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7944/06 22-252 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.