Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3730 Определение о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования долга правомерно, т.к. уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3730
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение от 02.04.2007, постановление от 31.05.2007 по делу N А51-282/2006 7-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Приморского края о взыскании 187403 рублей 95 копеек, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о процессуальном правопреемстве.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Пожарского муниципального района, Администрации Приморского края о взыскании 187403 рублей 95 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных в 2004 году по ФЗ "О социальной защите инвалидов" N 181-ФЗ от 24.11.1995.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2006 в пользу ЗАО "ЛуТЭК" взыскано 187403 рубля 95 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в иске к остальным ответчикам отказано. Истцу выдан исполнительный лист.

Определением суда от 02.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007, произведена замена взыскателя - ЗАО "ЛуТЭК" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") в связи с уступкой права требования долга.

Законность принятых по делу определения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 284, 285 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю, полагающего их отменить, как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением, то есть личность кредитора имеет существенное значение для должника, поэтому согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования по данному обязательству не допускается без согласия должника.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2007 между ЗАО "ЛуТЭК" и ОАО "ДГК" заключен договор N 89 уступки права требования задолженности в размере 187403 рубля 95 копеек, подлежащей взысканию с Министерства финансов на основании исполнительно листа от 11.07.2006, выданного по делу N А51-282//2006 7-10.

Факт передачи права требования ОАО "ДГК" подтверждается актом приема-передачи документов от 10.01.2007.

Удовлетворяя заявление ОАО "ДГК" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу, суды обеих инстанций при вынесении правомерно руководствовались пунктом 1 статьи 48 АПК РФ, в силу которого в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника, так как правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы заявителя о нарушении судами пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускающей уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное знамение для должника, без согласия последнего неправомерны, поскольку получателями целевых бюджетных средств в силу федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год являлись бюджеты субъектов федерации, а не первоначальный кредитор.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 02.04.2007, постановление от 31.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-282/2006 7-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.