Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3737 Определение о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи с уступкой права требования долга правомерно, т.к. уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3737
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю на определение от 01.03.2007, постановление от 19.06.2007 по делу N А51-15664/2005 32-311 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" к администрации г. Артема, Финансовому управлению администрации г. Артема, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, 3-е лицо: ООО "Аргументы плюс", о взыскании 4880 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, Финансовому управлению администрации г. Артема, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании, с учетом уточненных требований, 4880 рублей, составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот донорам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2006, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к остальным ответчикам отказано.

Определением суда от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007, произведена замена взыскателя на его правопреемника - ООО "Уссури Финанс" в связи с уступкой права требования долга.

Законность принятых по делу определения и постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги.

Поэтому со ссылкой на пункт 2 статьи 388 ГК РФ податель жалобы полагает недопустимой уступку требования третьему лицу без согласия должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовали.

При проверке законности принятых по настоящему делу определения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП "Служба единого заказчика" задолженности Министерства финансов РФ в размере 4880 руб., установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ООО "Уссури Финанс".

11.12.2006 между МУП "Служба единого заказчика" (цедент) и ООО "Уссури Финанс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает цессионарию право требования задолженности с Минфина РФ по решению Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2006 по делу N А51-15664/2005 32-311.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования, суд по правилам вышеуказанной нормы процессуального законодательства произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Доводы заявителя о нарушении судами ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны кассационной инстанцией ошибочными, поскольку без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По настоящему спору произведена замена взыскателя на стадии принудительного взыскания денежных средств, из чего следует, что правоотношения заявителя с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388 ГК РФ, а бюджетным законодательством (главой 25 Бюджетного кодекса РФ, регулирующей порядок взыскания денежных средств из федерального бюджета).

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод и о том, что уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.03.2007, постановление от 19.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15664/2005 32-311 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.