Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3419 Поскольку налоговый орган не представил доказательств о наличии у предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/3419
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Ларина Т.А. - специалист 1 разряда по доверенности от 09.04.2007 N 1698, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.04.2007, постановление от 14.06.2007 по делу N А73-2361/2007-36 (АИ-1/841/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании совместного предприятия "Амур Америка Компани" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании совместного предприятия "Амур Америка Компани" (далее - СП "Амур Америка Компани", предприятие) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, признать должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что из смысла статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) усматривается схожесть признаков недействующего юридического лица и признаков отсутствующего должника. В связи с чем при наличии задолженности у недействующего юридического лица оно переходит в категорию отсутствующего должника. Прекращение деятельности отсутствующего должника возможно лишь в порядке, установленном Законом о банкротстве. Обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, в случае признания отсутствующего должника банкротом, не предусмотрена законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве налоговым органом представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой службы поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании СП "Амур Америка Компани" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджеты всех уровней составила 3151602 руб.; последний бухгалтерский баланс представлен по состоянию на 01.10.1998; должник по месту регистрации не обнаружен, имущество отсутствует; движение денежных средств по банковским счетам не осуществляется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бухгалтерская отчетность предприятием в налоговый орган не представлялась; имущество отсутствует; по месту регистрации, указанному в учредительных документах, предприятие не пребывает.

С учетом изложенного, суд, установив наличие у предприятия признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании СП "Амур Америка Компани" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.04.2007, постановление от 14.06.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2361/2007-36 (АИ-1/841/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.