Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2303 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета начальнику порта совершать сделки, производить государственную регистрацию любых сделок, ограничений прав, производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на теплоход удовлетворено, поскольку непринятие этих мер затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2303
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2304 и от 13 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2409

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флот-1" на определение от 06.04.2007 по делу N А24-18/07(10) Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп", закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1", Федеральное государственное учреждение - администрация морского порта Петропавловск-Камчатский о признании права собственности на теплоход "Гриша Подобедов", истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Каско-Трамп" и закрытое акционерное общество "Каско-Лайн" обратились в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1" о признании права собственности на теплоход "Гриша Подобедов", истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 02.04.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение - администрация морского порта Петропавловск-Камчатский.

05.04.2007 ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - ООО "Флот-1" совершать сделки с т/х "Гриша Подобедов", порядковый регистрационный номер судна в Государственном судовом реестре по морскому торговому порту Петропавловск-Камчатский 122), а также запрета начальнику администрации морского порта Петропавловск-Камчатский - капитану порта производить государственную регистрацию любых сделок с т/х "Гриша Подобедов", государственную регистрацию ограничений (обременении) прав на него и производить перерегистрацию права собственности и иных вещных прав на т/х "Гриша Подобедов" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 06.04.20075 данное ходатайство истца удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры о которых ходатайствовал истец.

Судебные акты мотивированы тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Законность определения от 06.04.2007 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Флот-1" просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд в нарушение пункта 6 статьи 71 АПК РФ принял в качестве доказательства действий ответчика, направленных на реализацию спорного судна, сфальсифицированную незаверенную ксерокопию газетной страницы с объявлением о продаже судна "Гриша Подобедов", в связи с чем неосновательно применил указанные обеспечительные меры.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Коллегия кассационной инстанций пришла к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 90, 91 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований ответчик обязан будет возвратить истцу спорное имущество - т/х "Гриша Подобедов".

Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

С учетом изложенного суд, установив, что заявление подано лицом, участвующим в деле, предлагаемые обеспечительные меры предусмотрены пунктом 2 статьи 91 АПК РФ, касаются предмета спора, соразмерны заявленным требованиям, а также то, что непринятие этих мер затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному делу, пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм процессуального права несостоятельны и судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.04.2007 по делу А24-18/07(10) Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.