Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2812 "Судом не дана оценка доверенностям представителей на голосование от имени акционеров на предмет их соответствия ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", что влечет необоснованность выводов суда о наличии кворума на общем собрании акционеров. Между тем, от результатов выяснения обстоятельств наличия или отсутствия кворума для проведения общего собрания от 29.09.05 зависит правильность выводов арбитражного суда о наличии у решения о реорганизации общества юридической силы" (извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5612

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чуднов С.А., представитель по доверенности N 2861 от 08.05.2007, от ответчиков: от ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" - Юрьева Н.Ю., начальник юридического отдела по доверенности N 06 от 10.01.2007; Дмитриенко А.В., представитель по доверенности N 752 от 06.08.2007; от ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" - Семенова Т.А., внешний управляющий; от третьего лица: Ярышев О.А., представитель по доверенности N 194/Д от 01.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Е.Н. на постановление от 06.06.2007 по делу N А73-4442/2006-38 (АИ-1/366/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Е.Н. к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования", открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования", Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, 3-е лицо: закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест", о признании незаконными решения общего собрания акционеров ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 29.09.2005 о реорганизации; государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" и об аннулировании регистрационной записи.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.

Акционер Е.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод отопительного оборудования" (далее - общество), открытому акционерному обществу "Дальневосточный завод отопительного оборудования" о признании незаконными: решения общего собрания акционеров общества от 29.09.2005 о реорганизации; государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", созданного в процессе реорганизации общества, и об аннулировании соответствующей регистрационной записи (с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что общее собрание акционеров ОАО "Хабаровский завод отопительного оборудования" от 29.09.2005 проведено с нарушением порядка, установленного статьями 25, 52 ФЗ "Об акционерных обществах", без уведомления истца о проведении собрания. В связи с этим принятое на данном общем собрании решение о реорганизации общества, а также государственная регистрация созданного на основании этого решения ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" должны быть признаны недействительными как несоответствующие закону и нарушающие права и законные интересы истца как акционера общества.

Определением суда от 01.06.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Регистрационная компания "Центр-Инвест", в качестве ответчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.

Решением от 18.08.2006 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что общество не известило акционеров о проведении общего собрания от 29.09.2005 в порядке, предусмотренном ФЗ "Об акционерных обществах", и данное собрание проведено в отсутствие кворума, установленного статьей 58 названного Закона, поэтому принятое на нем решение о реорганизации общества не имеет юридической силы. Вследствие этого указанное решение, а также основанная на нем государственная регистрация ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", подлежат признанию недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2006 решение отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 решение отменено и в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что на общем собрании акционеров от 29.09.2005 имелся кворум для принятия решения о реорганизации общества, и голосование Е.Н. на данном собрании не могло повлиять на принятие данного решения, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В кассационной жалобе Е.Н. просит постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 отменить и оставить в силе решение от 18.08.2006. В обоснование жалобы Е.Н. приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 57, 60 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 154, 168 ГК РФ и о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительной государственной регистрации ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования".

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества также настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении.

Представители ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования" и третьего лица привели доводы о несогласии с кассационной жалобой и о соответствии обжалуемого постановления апелляционной инстанции нормам права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимала.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.08.2007 объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 14.08.2007, о чем сделано публичное объявление на сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено арбитражным судом, 29.09.2005 состоялось общее собрание акционеров общества, на котором принято решение о реорганизации общества путем выделения из него ОАО "Дальневосточный завод отопительного оборудования", зарегистрированного впоследствии в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2005.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что от имени акционеров, владеющих в совокупности 22966 голосами от общего количества голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, в общем собрании 29.09.2005 принимали участие представители по доверенностям, оформленным с нарушением статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах". Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что представляемые по данным доверенностям акционеры не участвуют при определении кворума для проведения общего собрания. Без учета указанных акционеров в общем собрании принимали участие акционеры, обладающие 73883 голосами, что составляет менее чем половину голосов размещенных голосующих акций общества. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общее собрание от 29.09.2005 проведено в отсутствие кворума, установленного пунктом 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому принятое на собрании решение о реорганизации общества не имеет юридической силы.

Опровергая выводы суда первой инстанции о несоответствии закону вышеуказанных доверенностей (за исключением доверенностей, выданных акционерами, владеющими 2508 голосами) и об отсутствии кворума для проведения общего собрания от 29.09.2005, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в доверенностях имеются данные представляемых о нумерации бланков паспортов и датах их выдачи.

Между тем согласно пункту 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" обязательным требованием к оформлению доверенности представителя на голосование от имени акционера на общем собрании акционеров является указание в доверенности сведений о представителе, а именно: имени или наименования, места жительства или места нахождения, паспортных данных.

Однако вопрос о наличии в доверенностях представителей акционеров таких сведений судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Судом по-прежнему не дана оценка доверенностям на предмет их соответствия статье 57 ФЗ "Об акционерных обществах".

Ссылаясь на то, что адресованными арбитражному суду заявлениями акционеры общества впоследствии подтвердили факт выдачи доверенностей, а также ссылаясь на регистрацию представителей для участия в общем собрании регистратором общества, суд апелляционной инстанции не указал, как эти обстоятельства влияют на юридическую силу доверенностей исходя из норм действующего законодательства.

На необходимость выяснения приведенных выше обстоятельств указывалось в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007, однако в нарушение части 2 статьи 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела данные указания суда кассационной инстанции не выполнил.

Вследствие этого, выводы суда апелляционной инстанцией о наличии у представителей акционеров полномочий на участие в общем собрании от 29.09.2005 и о том, что на данном собрании имелся кворуму не могут быть признаны соответствующими статьям 57, 58 ФЗ "Об акционерных обществах".

В свою очередь, от результатов выяснения обстоятельств наличия или отсутствия кворума для проведения общего собрания от 29.09.2005, зависит правильность выводов арбитражного суда о наличии у решения о реорганизации общества юридической силы (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах").

При этом для оценки законности принятого на собрании в отсутствие кворума решения не имеет значения, могло ли повлиять голосование истца на результаты голосования на данном собрании и повлекло ли данное решение причинение истцу убытков, на что также указывалось в постановлении кассационной инстанции от 13.02.2007.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ как принятое по неполно установленным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку доверенностям, на основании которых представители акционеров общества принимали участие в общем собрании от 29.09.2005 на предмет их соответствия нормам материального права, установить, имелся ли кворум для проведения указанного собрания и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.06.2007 по делу N А73-4442/2006-38 (АИ-1/366/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.