Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3317 Суд, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, с учетом характера заявленного требования, степени сложности дела и результатов его рассмотрения, правомерно удовлетворил требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/3317
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Терехова О.В. - представитель по доверенности N 10-12/36524 от 05.12.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на постановление от 02.05.2007 по делу N А51-18272/2004 37-628/16 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя В.Л. к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 24.03.2004 N 86/1 и о возмещении судебных издержек.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.

Индивидуальный предприниматель В.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган) N 86/1 от 24.03.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% в сумме 750282,93 руб., признания необоснованным исключения из налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по ставке 20% в сумме 313672,16 руб. и доначисления НДС в сумме 1063955,09 руб.

Решением суда от 28.04.2005 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме, кроме того с налогового органа взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2005 решение суда от 28.04.2005 отменено в полном объеме и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на том основании, что, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд не исследовал правомерность доводов налогового органа по доначислению налога на добавленную стоимость, необоснованно возмещенного из бюджета.

Вновь принятым решением суда от 26.01.2007 требования предпринимателя удовлетворены частично, в части возмещения судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 40000 руб. отказано, со ссылкой на то, что при частичном удовлетворении требований заявителя издержки на оплату услуг представителя пропорциональному распределению не подлежат.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 решение суда от 26.01.2007 изменено. Суд признал подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Законность принятого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по доводам жалобы налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который, уточнив заявленные требования, просит постановление отменить в части распределения судебных расходов, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, правило о пропорциональном распределении издержек на оплату услуг представителя не должно распространяться, и основания для возмещения заявителю расходов в виде сумм, выплаченных им представителю за ведение дела, при частичном удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В соответствии с положением статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение по существу, или в отдельном определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Отменяя решение суда в части отказа во взыскании судебных издержек, апелляционная инстанция обоснованно указала, что возможности освобождения ответчика от несения расходов на оплату услуг представителя ввиду частичного удовлетворения требований заявителя процессуальным законодательством не предусмотрено.

Факт понесенных судебных издержек предпринимателем установлен арбитражным судом и подтвержден соглашением об оказании юридической помощи от 26.10.2004 и от 21.09.2005, а также представленными в материалы дела документами, подтверждающими реальность и размер понесенных издержек.

Суд апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов, с учетом характера заявленного требования, степени сложности дела и результатов его рассмотрения, правомерно удовлетворил требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-18272/04 37-628/16 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.