Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2497 Поскольку налоговым органом не представлены доказательства невозможности принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, производство по делу о признании предприятия несостоятельным прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2497
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.03.2007 по делу N А59-5295/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального частного предприятия "Частная фирма Антюр" Тюренкова А.Н. несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании индивидуального частного предприятия "Частная фирма Антюр" Тюренкова А.Н. (далее - ИЧП "Частная фирма Антюр", предприятие) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 13.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, признать должника несостоятельным (банкротом).

В жалобе заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что наличие недоимки по налогам и сборам само по себе не является основанием невозможности исключения налогоплательщика из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц). В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что согласно пункту 4 статьи 2.1 указанного закона инспекция является в делах о несостоятельности (банкротстве) не только уполномоченным органом, но и регистрирующим органом, а также кредитором. При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) наличие непогашенной задолженности перед Российской Федерацией означает, что имеются возражения, которые препятствуют проведению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. В вышеуказанном Законе статьи 2.1 не существует

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ИЧП "Частная фирма Антюр" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что предприятие обязанность по уплате налогов не выполняет, хозяйственную деятельность не ведет, последняя бухгалтерская, налоговая отчетность не предоставлялась с момента регистрации предприятия; задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней составила 11912 руб.; должник по месту регистрации не обнаружен, имущество отсутствует.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность их принудительного взыскания в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд установил, что ФНС России не представлены доказательства невозможности принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд, установив наличие у предприятия признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно прекратил производство по делу по заявлению ФНС России о признании ИЧП "Частная фирма Антюр" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 13.03.2007 по делу N А59-5295/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.