Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3340 Суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, возвратил заявление налогового органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3340
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 28.02.2007, постановление от 05.06.2007 по делу N А51-1950/2007 78/15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 11 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА" (далее - АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА", общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ФНС России, в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, признать должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель считает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам, возможна только с применением процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал, что задолженность АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА" перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 580821 руб. 40 коп. Последняя бухгалтерская отчетность предоставлена на 01.01.1996 год, операции по банковским счетам должника не проводились 12 месяцев, установить местонахождение общества невозможно.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, правомерно возвратил заявление ФНС России о признании АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРИАДА" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к должнику процедуры исключения его из Реестра при наличии задолженности по обязательным платежам со ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, наличие задолженности по обязательным платежам не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Названное постановление принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 по делу N А51-1950/2007 78/15 Арбитражного суда

Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.