Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3395 При новом рассмотрении иска о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, суду надлежит исследовать акты сверок взаиморасчетов истца с предприятиями ЖКХ, то есть фактический объем предоставленных населению субсидий, а также учесть, что ответчиками не оспариваются обстоятельства, связанные с исполнением решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/3395
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5979/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Васильев Д.А. - представитель по доверенности б/н от 25.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации городского округа "Поронайский" на решение от 24.05.2007 по делу N А59-5772/2006-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице Финансового управления Администрации городского округа "Поронайский" к субъекту Российской Федерации "Сахалинская область" в лице Главного финансового управления Сахалинской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании 3389000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Муниципальное образование Городской округ "Поронайский" в лице финансового управления администрации городской округ "Поронайский", обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к субъекту Российской Федерации Сахалинская область в лице Главного финансового управления Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании убытков в сумме 3389000 руб., возникших в связи с неисполнением обязательств по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "Об основах федеральной жилищной политики".

Определением суда от 02.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сахалинэнерго".

Определением суда от 06.03.2007 произведена замена истца муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице финансового управления МО "Поронайский район" на муниципальное образование городской округ "Поронайский" в лице финансового управления администрации городского округа "Поронайский".

Решением суда от 24.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на недоказанность истцом размера убытков.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по настоящему делу решения проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

В заседании суда истец доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 18 сентября 2007 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Спор возник в связи с предоставлением в 2003 году льгот предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, расположенными на территории Поронайского района гражданам, подпадающим под действие Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики".

Исследовав основание иска суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2004 года (дело N А59-2221/03-С10) отклонен ввиду недоказанности размера требования и фактов оказания льгот иск ОАО "Сахалинэнерго" к Финансовому управлению и Администрации МО "Поронайский район" о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением населению субсидий за период с июля 2002 года по май 2003 года на сумму 42804000 руб., в том числе на сумму 3389000 руб.

Судом при этом отклонены доводы ответчика о том, что в силу преюдициального значения данного решения сумма 3389000 руб. является для местного бюджета убытками, которые подлежат возмещению за счет казны ответчиков.

Отклонение этих доводов мотивировано тем, что истец не представил доказательства исполнения вступившего в законную силу решения.

Оспаривая данные выводы суда истец ссылается на имеющие преюдициальное значение судебные акты, принятые по другим арбитражным делам (N А59-1839/03-С10, N А59-662/05-С253 N А59-1709/04-С1 б/С 10), которыми установлено, что сумма средств, направленная истцом на компенсацию расходов предприятиям ЖКХ составила именно 3389000 руб.

Данные доводы заявителя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как вступившими в законную силу решениями N А59-1839/03-С10, N А59-662/05-С25, N А59-1709/04-С 16/С10 установлено, что за счет местного бюджета на оплату ЖКХ в виде субсидий истцом предусмотрено в консолидированном бюджете 17275000 руб., а фактически выделено 3389000 руб. (л.д. 88-93, 100-103, 114-122).

По данному делу судом не учтено, что ответчиками не оспариваются обстоятельства, связанные с исполнением решения N А59-2221/03-С10.

Обоснованной признается жалоба и в остальной части, так как в рамках настоящего дела не исследованы акты сверок взаиморасчетов истца с предприятиями ЖКХ, то есть фактический объем предоставленных населению субсидий.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты признаются несоответствующими требованиям статьи 170 АПК РФ и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения и исследовать в полном объеме обстоятельства, связанные с размером иска, периодом заявленных ко взысканию субсидий за 2003 год по имеющимся в деле или дополнительным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5772/2006-С6 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.