Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/463 Суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, пени и привлечения к ответственности за неуплату спорного налога в виде взыскания штрафа и санкций лишь частично, поскольку не подлежит обложению НДС реализация услуг по выписке лесобилетов и пропусков для осуществления рубок промежуточного лесопользования, реализация работ по подготовке лесосек под рубки главного пользования, а также работ по осуществлению рубок промежуточного пользования, т.к. выполнение указанных работ и оказание услуг относится к исключительным полномочиям лесхоза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 марта 2006 г. N Ф03-А73/06-2/463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУ "С" - Ким О.И. - представитель по доверенности от 03.10.2005 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "С" на постановление от 29.11.2005 по делу N А73-4701/2005-19 (АИ-1/1370/05-46) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного учреждения "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 25.03.2005 N 10-18/83.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2006. Мотивированное постановление изготовлено 16.03.2006.

Федеральное государственное учреждение "С" (далее - учреждение, лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган), которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 364292 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ - в сумме 46085 руб. за непредставление налоговых деклараций по этому налогу за октябрь, ноябрь 2004 года, доначислен к уплате НДС - 1821535 руб. и начислены пени в размере 62309 руб.

Решением суда от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что поскольку лесхоз в спорный период являлся одним из органов исполнительной власти, полученные им денежные средства учитываются в смете расходов и доходов и не образуют оборот от реализации товаров (работ, услуг), то у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения учреждения к налоговой ответственности, доначисления налога и соответствующей пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2005 решение суда изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 19853 руб., пени 740 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3971 руб. и санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 735 руб., поскольку не подлежит обложению НДС реализация услуг по выписке лесобилетов и пропусков для осуществления рубок промежуточного лесопользования; реализация работ по подготовке лесосек под рубки главного пользования, а также работ по осуществлению рубок промежуточного пользования, так как выполнение указанных работ и оказание услуг относится к исключительным полномочиям лесхоза, установленным пунктами 23, 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано и судебный акт мотивирован тем, что операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями лесхоза, в связи с чем данные операции подлежат налогообложению на общих основаниях.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, лесхоз подал кассационную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку сумма, полученная лесхозом от реализации древесины в размере 10100099 руб., состоит из двух частей: стоимости затрат на выполнение работ по рубкам промежуточного пользования и наценки. Поэтому НДС следует начислять только на сумму наценки.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимал. Однако в отзыве на жалобу отклонил доводы лесхоза, считает постановление апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, представленной лесхозом. В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что учреждением не полностью уплачен НДС в спорном периоде в сумме 1821535 руб. и не представлены налоговые декларации по этому налогу за октябрь и ноябрь 2004 года по сумме выручки от реализации товаров для целей налогообложения без учета НДС, превышающую один миллион руб. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 25.03.2005 N 10-18/83, которым лесхоз привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 364292 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 46085 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены к уплате спорный налог в вышеуказанной сумме и пени за его несвоевременную уплату в размере 62309 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, лесхоз оспорил его в судебном порядке.

Признавая недействительным ненормативный акт инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19853 руб., пени - 740 руб., штрафных санкций в размере 4706 руб., суд апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования и оценки фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что операции по реализации древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг) и не являются исключительными полномочиями лесхоза, в связи с чем подлежат налогообложению на общих основаниях. Суд апелляционной инстанции признал правомерность действий налогового органа по доначислению НДС в сумме 1801682 руб., начислению пени в размере 61589 руб. и привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 360321 руб. и по пункту 1 статьи 119 Кодекса по взысканию налоговых санкций в сумме 45350 руб.

В силу статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 146 настоящего Кодекса, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 п. 2 этой статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

Из материалов дела следует, что лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что операции по реализации указанной древесины (товара) не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что лесхоз является плательщиком налога на добавленную стоимость, соответствует материалам дела, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил учреждению спорный налог в сумме 1801682 руб. и пени в размере 61569 руб. и привлек к налоговой ответственности за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 360321 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что при реализации древесины НДС следует начислять не на сумму выручки, а на сумму наценки, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не основанный на нормах налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статья 154 настоящего Кодекса, устанавливающая порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), также не предусматривает определение налоговой базы при исчислении НДС исходя из суммы наценки.

Правомерен и вывод суда второй инстанции об обоснованном привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2004 года.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса налоговая ответственность наступает за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи Кодекса.

Статьей 174 Кодекса предусмотрены порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, в силу пункта 5 которой налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 Кодекса определено, что налоговый период устанавливается как календарный месяц; для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Материалами дела установлено и не опровергается лесхозом, что сумма выручки от реализации лесопродукции в октябре и ноябре 2004 года составила более одного миллиона рублей, то есть, в силу вышеназванных норм налогового законодательства, налоговый период определен как календарный месяц, и налогоплательщик обязан представлять инспекции налоговую отчетность ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у лесхоза обязанности по представлению налоговых деклараций за октябрь и за ноябрь 2004 года и правомерности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 119 НК РФ за невыполнение установленной законом обязанности.

Суд апелляционной инстанции правильно удовлетворил требования лесхоза о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 19853 руб., начисления пени в размере 740 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку не подлежит обложению НДС реализация услуг по выписке лесобилетов и пропусков для осуществления рубок промежуточного лесопользования; реализация работ по подготовке лесосек под рубки главного пользования, а также работ по осуществлению рубок промежуточного пользования, так как выполнение указанных работ и оказание услуг относится к исключительным полномочиям лесхоза, установленным пунктами 23, 43 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551.

В связи с тем, что судом второй инстанции на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и отмены постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2005 по делу N А73-4701/05-19 (АИ-1/1370/05-46) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.