Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4601 Поскольку налогоплательщик не получил требование о предоставлении документов и находился в неведении относительно осуществления в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, у налогового органа отсутствовали основания доначисления НДС, а также привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-2/4601
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИФНС России по Советскому району г. Владивостока, представитель - Беляева Н.Н. по доверенности N 34 от 02.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока на решение от 04.07.2006, постановление от 12.09.2006 по делу N А51-2903/2006 31-242 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Владивостока о признании недействительным решения N 6355 от 27.06.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2006 года.

Индивидуальный предприниматель С.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока (в настоящее врем - инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока), (далее - инспекция, налоговый орган) N 6355 от 27.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку налогоплательщик не получила требование о предоставлении документов и находилась в неведении относительно осуществления в отношении нее производства по делу о налоговом правонарушении, у налогового органа отсутствовали основания доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также привлечения к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой предложил, судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что неполучение предпринимателем требования о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет, не является основанием для освобождения от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), следовательно, решение о привлечении к налоговой ответственности является правомерным, так как на момент его вынесения, документы представлены не были.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель предпринимателя участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес инспекции 19.04.2005 предпринимателем направлена налоговая декларация по НДС за март 2005 года. В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации, налоговым органом требованием N 1383 от 18.05.2005 были запрошены документы для подтверждения заявленного в декларации налогового вычета.

27.06.2005 инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования вынесено решение N 6355 о привлечении С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 38486,50 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 500 руб. Кроме того, решением доначислен НДС в сумме 193983 руб., пени - 5679 руб.

Считая решение налогового органа нарушающим права и законные интересы, С.А. обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о фактах налоговых правонарушений и виновности лица в их совершении, поскольку инспекцией не доказан факт получения требования, которым предпринимателю предлагалось представить документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие), поэтому налоговый орган обязан доказать наличие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за неполную уплату налога.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, неуплата или неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения исчисленной суммы налога на неправомерно примененные налоговые вычеты образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела видно, что инспекция в судебное заседание не представила доказательств получения налогоплательщиком требования от 18.05.2005 N 1383, поэтому суд правильно посчитал, что заявителем не доказано возникновение у него обязанности по представлению документов и, соответственно, наличие составов налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 126, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, Синельщикова А.А. узнав о принятом решении от 27.06.2005 N 6355, представила в налоговый орган 30.11.2005 уточненную декларацию по НДС за март 2005 года с полным пакетом документов, подтверждающих ее право на применение вычетов, которая принята налоговым органом, правомерность вычетов подтверждена и на лицевом счете налогоплательщиком произведено сторнирование. Штрафные санкции, предусмотренные статьей 126 НК РФ, предпринимателем уплачены в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Иные доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Исследование и переоценка доказательств, уже исследованных судами нижестоящих инстанций, не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.07.2006, постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2903/06 31-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.