Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2254 Определение о прекращении производства и утверждении мирового соглашения сторон отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении оспариваемого определения судом не исследован устав должника, состав и стоимость его основных средств, полномочия исполнительного органа и генерального директора на отчуждение имущества и не учтены законные права и интересы участника общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2254
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО "Сальмон-Сахалин" Рожковой Г.Х. на определение от 05.03.2007 по делу N А59-225/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Динат" к обществу с ограниченной ответственностью "Сальмон-Сахалин" о взыскании 2810605,04 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Динат" (далее - Компания "Динат") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сальмон-Сахалин" о взыскании основного долга в сумме 2139928 руб. по договору от 04.08.2005 N 2/05 в связи с недопоставкой горбуши потрошенной мороженной, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 670677,04 руб.

Определением от 05.03.2007 производство по делу судом прекращено и утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого должник обязался передать истцу в счет общей суммы задолженности (2810606 руб.) оборудование стоимостью 3070000 руб., а сумму 259000 руб., превышающую размер долга, Компания "Динат" обязалась передать ответчику при подписании акта приема-передачи оборудования и произвести демонтаж оборудования.

В мировом соглашении распределены поровну расходы на государственную пошлину и, кроме того, предусмотрено, что при неисполнении должником этого соглашения, денежные средства взыскиваются в бесспорном порядке.

В апелляционной инстанции определение суда не обжаловано.

Урегулирование спора миром обжаловано участником ООО "Сальмон-Сахалин" Рожковой Галиной Хасаевной со ссылкой на нарушение судом статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как в соответствии со статьями 32, 36 Устава генеральный директор не вправе без согласия участников совершать сделки, превышающие 1000000 руб., а стоимость отчужденного оборудования составила 38 процентов всего имущества общества.

С отзывом на кассационную жалобу ООО "Сальмон-Сахалин" представило световые копии оспариваемого соглашения с отметкой Рожковой Г.Х. о его признании и протокола общего собрания учредителей от 04.06.2007 о решении признать это мировое соглашение с обязательством Рожковой Г.Х. отозвать кассационную жалобу, поданную на определение суда от 05.03.2007.

Определением от 17.07.2007 при отложении рассмотрения кассационной жалобы Рожковой Г.Х. предложено направить в суд письменные пояснения относительно подписания предъявленных ответчиком дополнительных доказательств об одобрении с ее стороны оспариваемого мирового соглашения.

Соответствующие пояснения заявителем не представлены, отказ от кассационной жалобы не заявлен, поэтому дело рассмотрено по существу в соответствии со ст.ст. 156, 284 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке законности обжалованного определения установлено, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Спор возник из договора от 04.08.2005 N 2/05, согласно которому истец в порядке 100-процентной предоплаты перечислил на расчетный счет ответчику (поставщику) 3825000 руб. и заплатил 975000 руб. наличными за горбушу потрошенную мороженную.

Данный товар в количестве 150,0 тонн ООО "Сальмон-Сахалин" обязалось поставить покупателю до 28.08.2005 автотранспортом до г. Корсакова (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

На день обращения с иском Компанией "Динат" горбуша получена в количестве 76846 кг. на сумму 2459072 руб., затем получена часть предоплаты - 210000 руб.

Отзывом на иск ответчик признал исковое требование в полном объеме, после чего судом утверждено мировое соглашение на условиях погашения долга передачей имущества стоимостью 3070000 руб.

Утверждая спорное мировое соглашение сторон, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

Обжалуя определение суда об урегулировании спора мировым соглашением, Рожкова Г.Х. ссылается на его несоответствие требованиям статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Сальмон-Сахалин", согласно которому на совершение крупных сделок при отчуждении имущества общества стоимостью более 1000000 руб. необходимо согласие участников.

К моменту утверждения судом по данному спору мирового соглашения решение об отчуждении спорного имущества участником общества Рожковой Г.Х. не одобрено, так как соответствующие доказательства ООО "Сальмон-Сахалин" суду не предъявлены и жалоба в данной части не оспорена.

Относительно статуса участника ООО "Сальмон-Сахалин" Рожкова Г.Х. предъявила с кассационной жалобой не подлинник, а копию Устава в редакции решения учредителя N 1 от 16.03.2005 и учредительный договор от 25.10.2005, из которого следует, что она обладает 50-процентной долей в уставном капитале общества и, следовательно, вправе оспаривать на основании статьи 46 упомянутого закона спорное мировое соглашение, подписанное без ее согласия другим участником общества - Мансуровым Р.З. (он же генеральный директор ООО "Сальмон-Сахалин").

Учитывая, что в нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при вынесении оспариваемого определения судом не исследован Устав должника, состав и стоимость его основных средств, полномочия исполнительного органа и участника Мансурова Р.З. на отчуждение имущества и не учтены законные права и интересы Рожковой Г.Х., кассационная жалоба признается обоснованной.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.03.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-225/06-С17 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в первую инстанцию этого суда.

Выдать справку Рожковой Г.Х. на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченной при обращении с кассационной жалобой.