Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3811 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета излишне заявленных сумм НДС по налоговой ставке ноль процентов обществу отказано, поскольку заявителем не подтверждено право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3811
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО Старательская артель "О" - Титков Е.В., представитель по доверенности от 15.03.2007; Мехедова Т.Н., главный бухгалтер по доверенности от 09.03.2007 N 4; Гладин А.Н., представитель по доверенности от 29.08.2007, от МИФНС России N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г., главный специалист-эксперт по доверенности от 04.05.2007 N 40-23, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "О" на решение от 10.04.2007, постановление от 08.06.2007 по делу N А04-597/07-25/32 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "О" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании недействительным решения от 26.12.2006 N 98-11 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 26.12.2006 N 98-11 в части отказа в возмещении из бюджета излишне заявленных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за 2003 год - 303172 руб., за 2004 год - 2241151 руб.

Решением суда от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007, в удовлетворении заявления обществу отказано, поскольку заявителем не подтверждено право на налоговый вычет по НДС. Установив отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с поставщиками - ООО "Онако-ДВ" и ООО "Ютэк", суд пришел к выводу о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО Старательская артель "О" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, факт неуплаты в бюджет НДС поставщиками не свидетельствует о получении обществом налоговой выгоды и не может являться основанием для отказа в возмещении НДС. Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод суда о том, что документы, подтверждающие доставку товара, имеют противоречия и не соответствуют действительности.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО Старательская артель "О" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 08.09.2006 N 98-11 и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение от 26.12.2006 N 98-11. Пунктом 3 указанного решение обществу отказано в возмещении из бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2003, 2004 годы в общей сумме 2656648 руб. Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС за 2003 год в сумме 303172 руб. и за 2004 год - 2241151 руб., налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Основанием отказа в возмещении НДС в указанных выше суммах по поставщику ООО "Онако-ДВ" явилось, как следует из решения инспекции, несоответствие счетов-фактур, в которых содержатся недостоверные сведения о юридическом адресе данного поставщика, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. По другому поставщику - ООО "Ютэк" налоговым органом установлено, что 15.02.2005 по решению Арбитражного суда Хабаровского края организация ликвидирована за систематическое нарушение налогового законодательства. Кроме того, указанные поставщики НДС в бюджет не уплачивали.

Проверяя решение инспекции в оспариваемой части по заявлению ООО Старательская артель "О", суд оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в результате пришел к выводу о том, что заявителем надлежащими доказательствами не обосновано право на налоговый вычет по НДС, поскольку документы имеют противоречия и не подтверждают факт осуществления указанных в них хозяйственных операций.

Налогоплательщик в силу статьи 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в силу пункта 3 статьи 172 Кодекса производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Налогового кодекса РФ. При этом в счете-фактуре, согласно пункту 5 данной статьи Кодекса, должны быть указаны адреса налогоплательщика и покупателя, а также грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного названной выше нормой Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом, спорный счет-фактура от 08.06.2004 N 55 на сумму 1106105,60 руб. (в том числе НДС - 183982 руб.), выставленный обществу поставщиком - ООО "Онако-ДВ" за дизельное топливо, содержит адрес: г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 7. Вместе с тем, данное общество по юридическому адресу отсутствует, а по указанному адресу находится жилой дом (письмо Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 20.07.2006 N 7709). Установив эти обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о несоответствии данных счетов-фактур требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, учитывая, что они содержат недостоверные сведения об адресе поставщика - ООО "Онако-ДВ".

Однако сам по себе факт отсутствия поставщика на момент проведения выездной налоговой проверки по юридическому адресу, указанному в выставленном счете-фактуре и соответствующему адресу, содержащемуся в учредительных документах ООО "Онако-ДВ", не может являться основанием для выводов о неправомерности заявленного налогового вычета по НДС. В то же время при наличии других установленных судом по данному делу обстоятельств, кассационная инстанция находит правомерными его выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Так, по поставщикам ООО "Онако-ДВ" и ООО "Ютэк" судом установлено, что данные общества относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность и не уплачивающих НДС в бюджет. ООО "Ютэк" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2006 по делу N А73-13730/2004-39 за систематическое нарушение налогового законодательства ликвидировано.

Кроме того, суд в ходе судебного разбирательства исследовал и оценил представленные ООО Старательская артель "О" в подтверждение факта доставки товара железнодорожные накладные N 95425493 (товарная накладная N о. от 09.02.2004), N 95425974 и N 95425975 (товарная накладная N 11 от 16.02.2004), N 95424492 и N 95425500 (товарная накладная N 10 от 09.02.2004) и N 93044289 (товарная накладная N 55 от 08.06.2004), в результате чего пришел к выводу о наличии в этих документах противоречий, не позволяющих с достоверностью установить факт доставки нефтепродуктов ООО Старательская артель "О" от указанных поставщиков, поскольку по названным выше железнодорожным накладным покупателями значатся ООО "Октан Амур" и ООО "Примэкспо", а не ООО "Онако-ДВ" и ООО "Ютэк", как утверждает общество.

Судом также установлено, что по счетам-фактурам, представленным заявителем при проведении проверки, продавцами нефтепродуктов указаны ООО "Ютэк" и ООО "Онако-ДВ", покупателем - ООО "Старательская артель "О", грузоотправителем указан ООО НК "Роснефть" Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, грузополучателем - ООО Старательская артель "О", а по счетам-фактурам, представленным по определению суда, в качестве продавца значится ООО "РН-Востиокнефтеропдукт", покупателями являются ООО "Октан Амур" и ООО "Примэкспо", грузоотправителем указан ООО НК "Роснефть" Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, а грузополучателями - ООО "Октан Амур" и ООО Старательская артель "Рассвет".

При этом взаимоотношения поставщиков топлива ООО "Онако-ДВ" и ООО "Ютэк" с ОАО НК "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" (грузоотправитель), как установил суд, документально не подтверждены, а поступившая на расчетный счет ООО "Онако-ДВ" от ООО Старательская артель "О" сумма обналичивалась на следующий день.

Таким образом, исследовав в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что представленные заявителем железнодорожные накладные не подтверждают факт доставки дизельного топлива в адрес ООО Старательская артель "О" от поставщиков ООО "Ютэк" и ООО "Онако-ДВ".

Учитывая названные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств фактического осуществления финансово-экономических отношений ООО Старательская артель "О" с названными выше поставщиками, следовательно, реальности совершенных сделок и их разумной деловой цели, суд пришел к выводу о неподтверждении заявителем права на налоговый вычет по НДС, а также о наличии в действиях ООО Старательская артель "О" признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи с чем отказал в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе судом первой инстанции обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы налогового законодательства, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2007, постановление апелляционной инстанции от 08.06.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-597/07-25/32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.