Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4018 Суд, установив наличие у общества признаков отсутствующего должника и отсутствие доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке, а также отсутствие у должника имущества и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, прекратил производство по делу о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4018
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 23.04.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А73-2912/2007-38 (АИ-1/984/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании акционерного общества закрытого типа "Деревоперерабатывающий завод" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Деревоперерабатывающий завод" (далее - АОЗТ "Деревоперерабатывающий завод", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у предприятия просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 43038 руб., на отсутствие должника по месту его государственной регистрации, а также на отсутствие у должника имущества и имеющихся счетов в банке.

Определением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить ее требования.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу. Считает, что суд лишил его возможности реализовать право, предоставленное статьями 6, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, полагает, что из смысла пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации юридических лиц) усматривается схожесть признаков недействующего лица и признаков отсутствующего должника. Однако, по мнению заявителя, прекращение деятельности отсутствующего должника возможно лишь в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Кроме того, заявитель считает, что поскольку у АОЗТ "Деревоперерабатывающий завод" имеется задолженность по обязательным платежам, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке невозможно. Также налоговая служба ссылается на отсутствие законных оснований для представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества и необоснованное применение судом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 N 67 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании АОЗТ "Деревоперерабатывающий завод" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив наличие у предприятия признаков отсутствующего должника и отсутствие доказательств невозможности исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, а также отсутствие у должника имущества и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, и иных доказательств, предусмотренных пунктом 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве АОЗТ "Деревоперерабатывающий завод".

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом положений указанного Постановления Пленума ВАС РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Закона о регистрации юридических лиц и Закона о банкротстве и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о лишении его возможности реализации права, представленного Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.04.2007, постановление от 04.07.2007 по делу N А73-2912/2007-38 (АИ-1/984/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.