Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4130 Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за спорный налоговый период в виде штрафа, о предложении уплатить доначисленный налог и пени за его несвоевременную уплату признано недействительным, поскольку налоговый орган неправомерно не принял к вычету предъявленный предпринимателем НДС за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4130
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Ч.В. - Коваль Н.В., представитель по доверенности N 1322 от 26.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю на решение от 05.06.2007 по делу N А51-795/2007 20-40 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 13/7687дсп.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Ч.В. (зарегистрирован Администрацией муниципального образования г. Арсеньев 28.04.1993, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2006 N 13/7687дсп.

Решением суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган неправомерно не принял к вычету предъявленный предпринимателем налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2006 года, поскольку указание в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах наименования отгруженного товара на иностранном языке или в виде аббревиатуры не может рассматриваться как нарушение порядка составления счетов-фактур, а отсутствие в некоторых из них подписи главного бухгалтера устранено путем внесения изменений в такие счета-фактуры, что не запрещено действующим законодательством. Кроме этого, часть счетов-фактур не подписана главным бухгалтером, так как в организациях, которыми выставлены спорные счета-фактуры, отсутствует должность главного бухгалтера.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы считает, что предприниматель неправомерно предъявил к вычету НДС за указанный период в сумме 277043 руб., поскольку из представленных предпринимателем счетов-фактур следует, что исправления в них внесены с нарушением порядка внесения исправлений, установленного пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914; кроме того, по мнению заявителя жалобы, только после внесения изменений в счета-фактуры они подлежат регистрации в книге покупок, и вычет по НДС может быть заявлен в том налоговом периоде, когда счет-фактура получен в исправленном виде.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая их необоснованными, просят в удовлетворении жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года налоговым органом принято решение от 18.12.2006 N 7687дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за указанный налоговый период в виде штрафа в сумме 27316 руб. Одновременно предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог в сумме 277043 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2962,12 руб.

Общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком не допущено завышение сумм НДС, предъявленного к вычету за указанный налоговый период.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд руководствовался положениями статьи 171 НК РФ, предусматривающей право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные налоговые вычеты, порядок применения которых установлен статьей 172 настоящего Кодекса, а также положениями статьи 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, поэтому должен быть оформлен надлежащим образом, а именно: по правилам статьи 169 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления НДС послужило неправомерное, по мнению инспекции, предъявление предпринимателем к вычету НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 277043 руб. по счетам-фактурам ООО "Клондайк", ООО "Азияторг", ООО "Гелора", ЗАО "Фарм", ООО "Эволюция", ЗАО "Праздник", ООО "ДистРикс", поскольку в одних из них отсутствовали подписи главного бухгалтера (счета-фактуры NN 1, 2, 3, 4, 5, 18, согласно реестру копий счетов-фактур, оформленных с нарушением статьи 169 НК РФ, - приложение N 1 к решению N 7687дсп от 18.12.2006), в других (в некоторых, в том числе) наименование товара указано в виде аббревиатуры или на иностранном языке (счета-фактуры, соответственно, NN 9, 10, 15, 17, 19-24; NN 2, 4, 5, 6-8, 10-14), отсутствовала подпись руководителя (счет-фактура N 16), не указана грузовая таможенная декларация (счет-фактура N 4).

Суд первой инстанции, с учетом доводов жалобы, дал оценку представленным предпринимателем в подтверждение права на вычет по НДС за 3 квартал 2006 года счетам-фактурам и пришел к выводу о том, что они составлены и выставлены в соответствии с правилами статьи 169 НК РФ, поэтому налоговый орган неправомерно не принял к вычету заявленный на их основе налог за указанный период в сумме 277043 руб.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третья инстанция не наделена такими полномочиями, тем более, что выводы суда соответствуют примененным им нормам права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то с налогового органа подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2007 по делу N А51-795/2007 20-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.