Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4552 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде, удовлетворены частично за счет казны РФ. Исковые требования частично удовлетворены за счет казны субъекта РФ, в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4552
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 27.03.2007, постановление от 05.07.2007 по делу N А51-446/0732-18 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального предприятия "Жилищно-эксплутационное управление" к Администрации муниципального образования Кавалеровский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 66328,74 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 года.

Муниципальное предприятие "Жилищно-эксплутационное управление" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования Кавалеровский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 66328,74 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, требования истца удовлетворены путем взыскания в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 3217,94 руб. убытков за предоставленные льготы в 2003-2004 годах. С казны Приморского края в лице Финансового департамента Администрации Приморского края в пользу МП "Жилищно-эксплуатационное управление" взысканы убытки в сумме 4493,32 руб., понесенные истцом в 2005 году. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2002 год.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований и финансируются за счет их бюджетов.

Считает, что судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется кассационной инстанцией в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, МП "Жилищно-эксплуатационное управление" в период 2003, 2004, 2005 годов предоставляло многодетным семьям льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Поскольку в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг многодетным семьям у истца образовались некомпенсированные расходы в сумме 66328,74 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Приморскому краю не выделялись.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, поэтому суд правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ возместил понесенные истцом убытки в размере 3217,94 руб. за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 по делу N А51-446/0732-18 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.