Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3192 При новом рассмотрении иска о взыскании расходов от предоставления льгот гражданам по оплате коммунальных услуг суду следует принять во внимание документы, представленные во исполнение определения, которым предлагалось представить документальные доказательства того, что в сумму, взысканную с казны РФ в лице Минфина РФ, не вошла спорная сумма и пояснить, почему эта сумма не была включена в расчет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3192
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2123

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края на постановление от 15.05.2007 по делу N А51-19714/2005 13-385 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Тернейский" к Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, муниципальному учреждению "Пластунская районная больница", муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края о взыскании 471853 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Тернейский" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, муниципальному учреждению "Пластунская районная больница", муниципальному учреждению "Администрация Тернейского муниципального района" Приморского края о взыскании 471853 руб. 15 коп., составляющих расходы от предоставления льгот гражданам по оплате коммунальных услуг в соответствии с Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан".

Решением суда от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007, требования истца удовлетворены в полном объеме за счет казны Тернейского муниципального района в лице администрации Тернейского муниципального района.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе МУ "Администрация Тернейского муниципального района", в которой ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии постановления суд апелляционной инстанции не принял во внимание предоставление администрацией Тернейского муниципального района всех необходимых документов, подтверждающих, что в сумму 4099100 руб., подлежащую взысканию за счет казны РФ, не вошла спорная сумма 471853 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" указывает на то, что финансирование реализации полномочий РФ в области социальной защиты должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, полагает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договора N 38-Л от 15.04.2003, заключенного с МУ "Пластунская районная больница", за счет собственных средств в период с ноября 2003 года по май 2004 года предоставил гражданам, проживающим в Тернейском районе, льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Основами законодательства РФ "Об охране здоровья граждан".

Возникновение в связи с этим у истца убытков в сумме 471853 руб. 15 коп. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Эта же льгота предусматривалась статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, которая должна предоставляться местными органами государственной власти. Порядок возмещения названных расходов данные законы не содержат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Как установлено судом, в 2003 и 2004 годах в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 92321 тыс. руб., которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями Приморского края. Муниципальному образованию Тернейский район для предоставления льгот специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, перечислены средства в размере 1275 тыс. руб. Между тем указанные средства не покрыли в полном объеме расходы муниципального бюджета на возмещение организациям, предоставившим льготы по оплате ЖКУ работающим и проживающим в сельской местности специалистам.

Отказывая в иске к Минфину РФ и удовлетворяя требования истца за счет казны Тернейского муниципального района в лице администрации Тернейского муниципального района, суд сослался на вступившее в законную силу решение от 25.07.2006 по делу N А51-7470/2006 36-195, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного дела. Указанным решением с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу МУ "Администрация Тернейского муниципального района" взыскано 4099100 руб., составляющих некомпенсированные выплаты по льготам специалистам, проживающим в сельской местности в 2003-2004 годах.

Определениями апелляционной инстанции от 22.01.2007 и от 14.03.2007 администрации Тернейского района предлагалось представить документальные доказательства того, что в сумму 4099100 руб., взысканную с казны РФ в лице Минфина РФ по делу N А51-7470/2006 36-195, не вошла спорная сумма 471853 руб. 15 коп. и пояснить, почему эта сумма не была включена в расчет по делу N А51-7470/2006 36-195.

Суд апелляционной инстанции, установив, что МУ "Администрация Тернейского муниципального района" данные определения суда не выполнило, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию либо субъект РФ ответственности за понесенные истцом убытки.

Однако, при рассмотрении дела, суд не принял во внимание документы, представленные во исполнение определения от 14.03.2007 (т. 2 л.д. 104-109), которыми заявитель апелляционной жалобы обосновал свои требования.

С целью устранения допущенных нарушений и всестороннего исследования имеющих значение для дела обстоятельств дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию представленных по делу доказательств, с учетом предмета и основания иска обосновать свои выводы нормами права и доказательствами, представленными по делу.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19714/2005 13-385 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в апелляционную инстанцию.