Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/3842 Иск удовлетворен в части признания недействительной сделки по безвозмездной передаче областного государственного имущества в собственность общества, поскольку спорная сделка не соответствует требованиям гражданского законодательства. В удовлетворении требования об обязании комитета по управлению государственным имуществом принять данное имущество в собственность отказано, т.к. комитет не обладает правом собственности на это имущество, имущество фактически не выбывало из государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 октября 2007 г. N Ф03-А16/07-1/3842
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от Правительства ЕАО - Смирнов О.В., начальник отдела правовой работы по доверенности N 03-24/589 от 24.05.2007; от Комитета по управлению государственным имуществом ЕАО - Смирнов О.В., начальник отдела правовой работы по доверенности N 2 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области на решение от 18.04.2007, постановление от 20.06.2007 по делу N А16-660/06-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Правительству Еврейской автономной области, Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2007.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Правительству Еврейской автономной области и Комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - Комитет) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче истцу в собственность областного государственного имущества, а именно; комплектной трансформаторной подстанции КТП 250/6 с трансформатором ТМ-250 и шкафом управления ШСУ 66192, ЛЭП 6 кВ Ф-18 от подстанции турбазы ОАО ЭТК "БирЗСТ" до оздоровительного комплекса длиной 718,8 м, расположенных в с. Раздольное Биробиджанского района ЕАО, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения Комитета принять указанное имущество в собственность.

Иск обоснован тем, что спорная сделка, совершенная на основании постановления Правительства ЕАО от 08.06.2005 N 55-РП, не соответствует требованиям статьи 217 ГК РФ, статей 13, 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001, предъявляемым к порядку приватизации государственного имущества. Поэтому данная сделка должна быть признана недействительной с применением реституции на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Определением суда от 07.08.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Законодательное Собрание Еврейской автономной области и Правительство Еврейской автономной области.

Решением от 25.08.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 решение от 25.08.2006 отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО "Хабаровскэнерго" в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменено на правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением от 18.04.2007 иск удовлетворен в части признания недействительной сделки по безвозмездной передаче указанного в иске областного государственного имущества в собственность ОАО "Хабаровскэнерго". В удовлетворении требования об обязании Комитета принять данное имущество в собственность отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорная сделка не соответствует требованиям статьи 217 ГК РФ, статей 13, 32 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому является недействительной (ничтожной) в силу статей 166, 168 ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности сделки путем обязания Комитета принять отчужденное по спорной сделке имущество в собственность отклонено, так как Комитет не обладает правом собственности на это имущества в силу статей 120, 296 ГК РФ и имущество фактически не выбывало из государственной собственности.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 18.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом при оценке юридической силы спорной сделки статей 2, 124, 209, 214, 217, главы 32 ГК РФ, подпункта 9 пункта 2 статьи 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Комитета и Правительства ЕАО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 18.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд обеих инстанций установил, что на основании постановления Законодательного Собрания ЕАО от 31.05.2005 N 173 Правительство ЕАО издало распоряжение N 55-РП от 08.06.2005 о безвозмездной передаче областного государственного имущества в собственность ОАО "Хабаровскэнерго".

Во исполнение данного распоряжения Комитет по акту приема-передачи от 13.06.2005 передал истцу в собственность комплектную трансформаторную подстанцию КТП 250/6 с трансформатором ТМ-250 и шкафом управления ШСУ 66192, а также ЛЭП 6 кВ Ф-18 от подстанции турбазы ОАО ЭТК "БирЗСТ" до оздоровительного комплекса длиной 718,8 м, которые расположены в с. Раздольное Биробиджанского района ЕАО.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц лишь в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящей статьей.

Дав оценку спорной сделке, обе инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что данная сделка является сделкой приватизации областного государственного имущества путем безвозмездной передачи в собственность ОАО "Хабаровскэнерго".

Поскольку такой способ приватизации государственного имущества, как его безвозмездная передача в собственность юридических лиц, не предусмотрен статьей 13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", арбитражный суд сделал соответствующей статье 168 ГК РФ вывод о ничтожности спорной сделки как не соответствующей требованиям закона.

При этом судебные инстанции правильно отказали в применении последствий недействительности указанной сделки путем обязания Комитета принять имущество в свою собственность, так как статья 167 ГК РФ не предусматривает возможности понуждения стороны недействительной сделки принять в порядке реституции имущество на каком-либо праве, тем более что Комитет не является собственником отчужденного государственного имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" нормы названного Закона не применяются к спорной сделке, поскольку отчужденное по ней имущество закреплено на праве оперативного управления за областным государственным учреждением "Детский оздоровительно-образовательный центр", кассационной инстанцией отклоняется.

Согласно данной норме права действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Между тем имущество по спорной сделке отчуждалось Комитетом, а не учреждением "Детский оздоровительно-образовательный центр", поэтому довод Комитета о неправильном применении арбитражным судом при оценке сделки норм ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" основан на неправильном толковании подпункта 9 пункта 2 статьи 3 этого же Закона.

Довод кассационной жалобы о наличии у Еврейской автономной области права на совершение спорной сделки в силу статей 124, 125, 209, 214 и главы 32 ГК РФ и о том, что ограничение этого права препятствует данному ответчику свободно осуществлять гражданские права, как это предусмотрено статьей 1 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется.

Осуществляя распоряжение имуществом на принципах свободы и равенства с другими участниками правоотношений, публично-правовое образование обязано соблюдать императивные требования действующего федерального законодательства, что не может быть расценено как ограничение принципа свободного осуществления гражданских прав, установленного статьей 1 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.04.2007, постановление от 20.06.2007 по делу N А16-660/06-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.