Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/262 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового орган в части, касающейся уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени за несвоевременную уплату сбора суду надлежит исследовать указанное обществом обстоятельство о том, что помимо изменений, отраженных в разрешении, учреждение сняло еще квоты на вылов рыбы, не отразив данный факт в разрешении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 октября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/262
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3665

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Федориненко Л.Н. представитель по дов. от 20.08.07 N 02-75, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО Рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" на решение от 13.10.2006, постановление от 11.12.2006 по делу N А24-2923/06-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению ООО Рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось ООО Рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.06.2006 N 06-22/15211 в части, касающейся уплаты сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 761031 руб. и пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 103861 руб.

Решением суда от 13.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 333.1, 333.2, 333.5 НК РФ, исходя из того, что уплата сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов обусловлена непосредственно фактом выдачи лицензии на осуществление промысла соответствующих видов и объемов водных биологических ресурсов. При этом суд указал, что глава 25.1 "Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов" не предусматривает возможность корректировки сбора в случаях, когда у пользователей водными биологическими ресурсами корректируется объем добычи водных биологических ресурсов путем внесения изменений в ранее выданное разрешение на лов.

В кассационной жалобе ООО Рыбодобывающая перерабатывающая компания "С" предлагает состоявшиеся судебные акты отменить и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что сумма сбора на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов не зависит от фактического использования плательщиком права на вылов биоресурсов и является фиксированной. Полагает, что нормы налогового законодательства устанавливают оплату сбора именно за фактическое пользование объектами водных биологических ресурсов, а не за предоставление права на их использование. Налоговый кодекс РФ, по мнению заявителя жалобы, не содержит норму, запрещающую корректировку сумм сбора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы не участвовал.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд установил, что общество осуществляло промысел в Камчатском рыбопромысловом бассейне на основании разрешения от 26.07.2004 N 002743, выданного ФГУ "Севвострыбвод", в соответствии с которым обществу разрешено в период с 27.07.2004 по 15.08.2004 на участке 160 Охотского моря произвести вылов 500 тонн горбуши, 14,4 тонны кеты, 20 тонн нерки и 1,4 тонны гольца.

По заявке общества N 73 от 16.08.2004 уполномоченным органом в вышеуказанное разрешение внесены изменения, а именно: сняты квоты на вылов горбуши в количестве 200 тонн, кеты в количестве 1,539 тонны, нерки в количестве 3,560 тонны и гольца в количестве 1,31 тонны. Указанные изменения отражены в разрешении N 002743. На указанное количество квот обществу было выдано новое разрешение - билет от 16.08.2004 N 809. С учетом внесенных изменений количество квот по разрешению составило: горбуша - 300 тонн, кета - 12,86 тонны, голец - 0,090 тонн и нерка - 18,64 тонны.

ООО РПК "С" также было выдано разрешение (Билет от 26.07.2004 N 002744) на вылов в Охотском море 300 тонн горбуши, 19,877 тонны корюшки и 0,96 тонны кеты (с учетом изменений, внесенных ФГУ "'Севвострыбвод" на основании решения рабочей группы КРХС от 28.07.2004).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, в ходе которой установлено неправомерное занижение обществом налоговой базы по разрешению N 002743: по горбуше на 204,115 тонны (300 - 95,885) и нерке на 2,201 тонны (18,64 - 16,439), по разрешению N 002744: по горбуше на 200 тонн (300 - 100) и по кете на 0,96 тонн, что в совокупности привело к неполной уплате сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов на сумму 761301 руб.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2006 N 06-22/53, на основании которого, с учетом возражений общества, налоговым органом принято решение от 09.06.2006 N 06-22/15211 об отказе в привлечении общества к ответственности.

Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 761031 руб. и пени за несвоевременную уплату этого сбора в сумме 103861 руб.

Согласно пункту 2 ст. 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Частями 2 и 3 ст. 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) предусмотрено внесение изменений в выданные разрешения на добычу водных биоресурсов.

Внесение указанных изменений не может рассматриваться как выдача новой лицензии (разрешения) и не влечет повторного исчисления и уплаты сумм сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", в случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения), не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением. При этом сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей.

Таким образом, плательщик сбора вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора при условии, что в выданную лицензию (разрешение) внесены изменения в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФГУ "Севвострыбвод" сняло с разрешения N 002743 квоты на вылов горбуши в количестве 200 тонн, кеты в количестве 1,539 тонны, нерки в количестве 3,560 тонны и гольца в количестве 1,31 тонны, что нашло отражение в разрешении N 002743.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Между тем, суд кассационной инстанции не может принять по данному спору свое решение, так как в заседании суда первой инстанции общество указывало на то обстоятельство, что помимо изменений, отраженных в разрешении N 002743, ФГУ "Севвострыбвод" сняло еще 200 тонн горбуши, не отразив данный факт в разрешении N 002743. По утверждению заявителя жалобы, данное обстоятельство было зафиксировано в копии промыслового журнала, заверенного ФГУ "Севвострыбвод".

В целях проверки данного обстоятельства дело направляется на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 11.12.2006 по делу N А24-2923/06-20 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.