Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3572 В удовлетворении ходатайства в части принятия мер обеспечения иска в виде запрета лицам, избранным членами Правления, Совета директоров и ревизионной комиссии общества на внеочередном общем собрании участников ООО исполнять функции, предусмотренные должностными обязанностями указанных должностей, отказано, поскольку данные меры несоразмерны предъявленным требованиям по иску и направлены на фактический запрет органам общества осуществлять деятельность по управлению ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3572
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шакуровой Натальи Валерьевны на определение от 04.07.2007 по делу N А51-7199/2007 19-236 Арбитражного суда Приморского края, по иску Шакуровой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк", третьи лица: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Тирон", о признании решений недействительными.

Резолютивная часть постановления от 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года.

Шакурова Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский территориальный коммерческий банк" (далее - Общество) о признании недействительными решений от 25.06.2007, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества.

В рамках настоящего спора Шакуровой Н.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 04.07.2007 данное ходатайство удовлетворено в части. Суд запретил до вступления решения по настоящему делу в законную силу Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Приморскому краю принимать решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества на основании решений от 25.06.2007, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества, запретил до вступления решения по настоящему делу в законную силу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества на основании решений от 25.06.2007, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества. В части принятия мер обеспечения иска в виде запрета, лицам, избранным членами Правления, Совета директоров и ревизионной комиссии Общества на внеочередном общем собрании участников ООО "Примтеркомбанк" 25.06.2007 исполнять функции, предусмотренные должностными обязанностями указанных должностей, отказано.

В кассационной жалобе Шакурова Н.В. просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что указанная мера - фактический запрет органам Общества осуществлять деятельность по управлению ООО "Примтеркомбанк", регламентированной Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), и может привести к остановке хозяйственной деятельности Общества, является ошибочным.

Настаивает на том, что суд, удовлетворив ходатайство в данной части, не остановит хозяйственную деятельность Общества, поскольку в данной ситуации она должна остаться в компетенции прежнего состава Правления и Председателя правления, Совета директоров.

ООО "Тирон" в своем отзыве просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в части запрета, лицам, избранным членами Правления, Совета директоров и ревизионной комиссии Общества на внеочередном общем собрании участников ООО "Примтеркомбанк" 25.06.2007 исполнять функции, предусмотренные должностными обязанностями указанных должностей суд установил, что данные меры заявлены в рамках иска о признании недействительными решений от 25.06.2007, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества.

Установив, что указанные меры несоразмерны предъявленным требованиям по иску и направлены на фактический запрет органам Общества осуществлять деятельность по управлению ООО "Примтеркомбанк", регламентированной статьями 32, 41, 47 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, арбитражный суд правильно применил статьи 90, 91 АПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Шакуровой Н.В. в этой части.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном выводе суда несостоятелен.

Кроме того, непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета, лицам, избранным членами Правления, Совета директоров и ревизионной комиссии Общества на внеочередном общем собрании участников ООО "Примтеркомбанк" 25.06.2007 исполнять функции, предусмотренные должностными обязанностями указанных должностей, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.07.2007 по делу N А51-7199/2007 19-236 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шакуровой Наталье Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.