Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4209 Суд, установив, что налоговым органом не представлены доказательства о наличии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, прекратил производство по делу о банкротстве общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4209
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Булдакова С.А., доверенность от 12.12.2006 N 5797, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 21.05.2007, постановление от 17.07.2007 по делу N А73-3217/2007-36 (АИ-1/1133/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Тиффани" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 26.10.2007.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тиффани" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд неправильно применил п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц). Общество обладает признаками отсутствующего должника, поэтому его ликвидация должна осуществляться на основании статей 61, 65 ГК РФ в порядке, установленным параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что обязанность представления уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, в случае признания отсутствующего должника банкротом, не предусмотрена. Поскольку у Общества имеется кредиторская задолженность, его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке не возможно. Кроме того, ссылается на необоснованное применение судом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) Общества установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд указал, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Общество предоставило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность по состоянию на 01.01.2006, последним не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица, расчетных счетов не имеется.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что Общество не может быть ликвидировано в административном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 несостоятельны в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, что имело место в данном случае.

Указанное постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Закона о регистрации юридических лиц и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что налоговый орган согласно ст. 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" обратился с заявлением в суд после вступления в законную силу положений об административном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 21.05.2007, постановление от 17.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3217/2007-36 (АИ-1/1133/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.