Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3140 Иск о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора поставки удовлетворен, поскольку исполнение обязанности истцом по приему поступившего в его адрес вина, ограниченного в обороте вследствие издания распоряжений и предписаний, а также актов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, стало невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/3140
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Золотухина Е.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 12.03.2007 N 16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Командор" на решение от 09.03.2007 по делу N А51-14298/2006-19/358 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "АРГО-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Командор" о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "АРГО-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Командор" о расторжении заключенного между ними договора поставки N 89/06 от 16.03.2006.

В обоснование своего требования истец сослался на подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 451, ст.ст. 309, 310, 475, 514, 518 Гражданского кодекса РФ, статьи 50, 51 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановление N 6 от 15.03.2006 Главного государственного санитарного врача РФ "Об усилении надзора за оборотом алкогольной продукции".

Решением от 09.03.2007 иск ООО ТД "АРГО-1" удовлетворен, договор поставки N 89/06 от 16.03.2006 расторгнут судом на основании ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Корпорация Командор" в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно определена дата передачи истцу товара по договору, каковой ответчик считает 21.03.2006 - дату вручения товара перевозчику.

Настаивает на том, что на момент поставки товара его качество подтверждалось сертификатами, тем самым товар соответствовал всем стандартам и требованиям, предъявляемым к данному виду продукции.

Считает несоблюденным истцом порядок приемки товара по качеству.

Полагает, что наличие предписаний государственных органов о приостановлении реализации вина, ввозимого из республик Молдова и Грузия, не может служить основанием для прекращения обязательств по оплате этого товара.

Указывает на несоблюдение истцом обязанности экспертного исследования конкретной партии алкогольной продукции для вывода о ее ненадлежащем качестве.

Представитель ООО ТД "АРГО-1" в судебном заседании кассационной инстанции выразила согласие с принятыми по делу решением и просила оставить его без изменения.

ООО "Корпорация Командор", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в заседании не направило.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО "Корпорация Командор" (продавец) и ООО Торговый дом "АРГО-1" (покупатель) договора поставки N 89/06 от 16.03.2006 в адрес покупателя на станцию Вторая Речка г. Владивостока 16.04.2006 по железнодорожной накладной N ЭФ 149848 и товарно-транспортной накладной от 21.03.2006 N КОМ-100170, прибыл груз - вино, произведенное на территории Республики Молдова, в количестве 1010 ящиков (8097 бутылок).

Распоряжением N 33-р 29.03.2006 и предписаниями N 182 от 05.04.2006, N 41 от 12.04.2004 Территориального управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на основании постановления N 6 от 15.03.2006 Главного государственного санитарного врача РФ и постановления N 0100/3267-06-23 от 25.03.2006 Роспотребнадзора были приостановлены оборот и реализация вина, произведенного на территории Республика Молдова. В связи с этим спорный товар по указанной выше отгрузке был принят ООО ТД "АРГО-1" по акту от 17.04.2006 на ответственное хранение, а нераспоряжение товаром со стороны продавца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

По правилам ч. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Поскольку исполнение обязанности ООО ТД "АРГО-1" по приему поступившего в его адрес вина, ограниченного в обороте вследствие издания вышеуказанных распоряжений и предписаний, а также актов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, стало невозможно, поэтому истец правомерно со ссылкой на данную норму права отказался от исполнения условий договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку законом предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора вследствие издания актов государственных органов, поэтому суд правомерно, установив невозможность исполнения договора поставки N 89/06 от 16.03.2006, удовлетворил требование ООО ТД "АРГО-1" о его расторжении.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.03.2007 по делу N А51-14298/2006-19/358 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.