Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4184 Заявление о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества оставлено без рассмотрения, как подписанное неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4184
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования: Дмитриенко А.В., адвокат по доверенности от 24.11.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" на определение от 20.02.2007, постановление от 18.06.2007 по делу N А73-2214/2006-38 (АИ-1/442/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о признании недействительным свидетельства.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 30.10.2007.

Учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования (далее - УНПО "ЦГЖ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее по тексту - регистрационная служба) с иском о признании недействительным свидетельства от 14.06.2005 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ как подписанное неуполномоченным лицом.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов", являющейся в настоящем правопреемником истца (далее - АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов"), в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено осуществление правопреемства в отношении истца. Суд вынес определение без принятия во внимание того, что УНПО "ЦПК", как юридическое лицо, не существует, поскольку исключено из государственного реестра и участником процесса в настоящем является АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УНПО "ЦПК", пояснил, что в АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" существует два исполнительных органа. В настоящее время по ним идет спор.

АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" заявлено ходатайство об устранении нарушений процессуального и материального права, а также о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.02.1993 акционерное общество открытого типа "Амурсталь" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

Решением общего собрания акционеров АО "Амурсталь" от 12.03.1996 утверждено решение Совета директоров акционерного общества от 27.10.1995 об образовании учреждения "Центр подготовки кадров", единственным учредителем которого является АО "Амурсталь".

Учреждение "Центр подготовки кадров" зарегистрировано 27.11.1995.

В соответствии с пунктом 5.1 устава учреждения его деятельность прекращается при принятии соответствующего решения учредителем или по решению суда.

27.06.2005 ОАО "Амурсталь" в лице его конкурсного управляющего Староверова А.Д., как учредитель УШ10 "ЦПК", приняло решение о добровольной ликвидации учреждения и назначении Фуклева Э.В. ликвидатором в связи с достижением центром уставных целей, а также ввиду невозможности осуществления деятельности без лицензии, действие которой прекращено с 01.03.2005.

24.10.2005 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Амурсталь" в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

01.08.2005 с настоящим исковым заявлением в суд обратилось УНПО "ЦПК", которое подписано директором Зыряновым С.Л.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения N А73-14118/05-39, которым в иске о признании недействительным решения от 27.06.2005 о ликвидации УНПО "ЦПК" отказано в связи с доказанностью обстоятельства, того что конкурсный управляющий при принятии решения о ликвидации центра действовал в рамках полномочий по управлению делами должника.

Производство по делу по данному иску в отношении ОАО "Амурсталь" прекращено в связи с ликвидацией общества.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Из содержания указанной выше нормы следует, что руководитель (председатель) ликвидационной комиссии имеет право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

Судом установлено, что иск подписан директором УНПО "ЦПК" Зыряновым С.Л., то есть после перехода полномочий действовать от имени юридического лица к ликвидационной комиссии.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании указанной нормы права и установленных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку в силу п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. 4 ст. 18 ФЗ "О некоммерческих организациях", ч. 4 ст. 59 АПК РФ такое право принадлежит ликвидатору или уполномоченному лицу.

В этой связи судом обоснованно оставлен иск без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что УНПО "ЦПК" исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией учреждения в виде присоединения к автономной некоммерческой организации являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица, в том числе присоединение, может быть произведена по решению его учредителя.

Решение о реорганизации в виде присоединения к АНО "Центр подготовки начального профессионального образования" УНПО "ЦПК" приняло на общем собрании трудового коллектива 17.04.2006, тогда как учредитель уже был исключен из ЕГРЮЛ и действовал ликвидатор, обязанный провести процедуру ликвидации центра.

В связи с нарушением ст. 57 ГК РФ при проведении реорганизации в форме присоединения решение общего собрания трудового коллектива центра от 17.04.2006 не имеет юридической силы.

Следовательно, не имеет юридической силы и решение регистрирующего органа от 17.05.2006, которым внесены записи в государственный реестр о реорганизации и о прекращении деятельности юридического лица - УНПО "ЦПК" путем реорганизации в форме присоединения.

Иные доводы жалобы не имеют значения по данному делу.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.02.2007, постановление от 18.06.2007 по делу N А73-2214/2006-38 (АИ-1/442/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.