Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4284 Требования предприятия о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате тепловой энергии, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ, поскольку в спорный период субъекту РФ для реализации данных льгот из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4284
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Р. Муратов представитель по доверенности от 10.01.2007 N 1-с, от ответчика: Т.С. Ковалева - главный специалист-эксперт юридического отдела УФК по Хабаровскому краю по доверенности от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании дело N А73-8139/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края по проверке законности решения от 29.03.2007, по иску муниципального унитарного предприятия "Охотские тепловые сети" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Отдел образования в лице Администрации Охотского района Хабаровского края, о взыскании 1935565,22 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Охотские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1935565,22 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании Закона РФ "Об образовании".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел образования в лице Администрации Охотского района Хабаровского края.

Решением от 29.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, поскольку в спорный период Хабаровскому краю для реализации данных льгот из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю на основании статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2007 в порядке надзора.

Заявитель указал, что при взыскании убытков по предоставлению льгот гражданам была включена сумма налога на добавленную стоимость, что противоречит арбитражной практике.

Указывает на то, что истец предоставил льготы бывшим работникам образовательных учреждений, вышедшим на пенсию, что не предусмотрено Законом РФ "Об образовании"

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2007 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело N А73-8139/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю заявила о несогласии с решением арбитражного суда от 29.03.2007 и просила его отменить, как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Представитель МУП "Охотские тепловые сети" выразил согласие с принятым по делу судебным актом и просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, МУП "Охотские тепловые сети" в 2004 году предоставляло льготы по оплате тепловой энергии педагогическим работникам муниципальной системы образования Охотского района, среди которых значились вышедшие на пенсию работники образовательных учреждений.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 1935565,22 руб. составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.05.1971 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" установлено, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" право работников образования, вышедших на пенсию на указанные льготы сохраняется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Пункт 3 указанных Правил предусматривает, что Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели.

При рассмотрении спора арбитражный суд, руководствуясь названными правовыми актами, правильно установил источник предоставления установленных указанными законами льгот - средства федерального бюджета, которые при передаче осуществления полномочий РФ на другой уровень власти должны передаваться нижестоящему бюджету в форме субвенций и субсидий, что соответствует положениям пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции до 01.01.2005), Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом, в 2004 году в доход бюджета Хабаровского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, поступило 28169200 рублей.

Указанные средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, вместе с тем, это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями только с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств и согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в такой мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект финансированием для реализации ФЗ "Об образовании" в полном объеме, арбитражный суд правомерно по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ возложил ответственность за причиненные истцу убытки на Министерство финансов РФ и удовлетворил иск за счет казны РФ.

Подлежат отклонению доводы Министерства финансов РФ о неправомерном включении в размер взыскиваемой суммы убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истцом обоснованно заявлены требования о компенсации неполученной стоимости предоставленных льготной категории граждан жилищно-коммунальных услуг, исходя из фактических цен реализации таковых.

Пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), начисленная исходя из фактических цен их реализации.

Истец оказывал населению услуги по стоимости, исчисляемой исходя из утвержденных органами власти тарифов, включающих на основании пункта 6 статьи 168 НК РФ налог на добавленную стоимость. Граждане, имеющие право на получение субсидий, оплачивали услуги МУП "Охотские тепловые сети" с уменьшением стоимости сумм, в результате чего у истца возникли убытки, выразившиеся в неполученной стоимости услуги с учетом НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.03.2007 по делу N А73-8139/2006-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.