Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4779 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, а также соответствующих пеней и штрафов отказано, поскольку обществом не представлены доказательства приобретения, транспортировки товаров, не доказаны взаимоотношения общества с поставщиками, счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках; расчеты за товары производились не продавцу, а третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 октября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/4779
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "М": Масникова Л.Н., представитель по доверенности б/н от 09.04.2007, Кравченко А.А., представитель по доверенности б/н от 24.10.2007, от Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю: Трофимова Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2007 N 6839, Тишкова Г.И., представитель по доверенности от 09.06.2007 N 4578, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "М" на постановление от 19.07.2007 по делу N А73-718/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2007 года.

Открытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2006 N 392 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 226018 руб., налога на прибыль в сумме 16786,48 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 16.04.2007, заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 74615,82 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 14923,16 руб. и соответствующих пеней. При этом суд исходил из того, что счета-фактуры, выставленные до 17.12.2005 соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении остальной части, суд счел решение инспекции соответствующим налоговому законодательству.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007 решение суда отменено, как вынесенное с нарушением положений статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заявление ОАО "М" удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 16786,48 руб., а также начисленных на эту сумму налога пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлены доказательства приобретения, транспортировки товаров; не доказаны взаимоотношения общества с поставщиками; в нарушение положений статьи 169 НК РФ счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках; расчеты за товары производились не продавцу, а третьим лицам.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 226018 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 45203,6 руб., начисления соответствующих пеней.

В обоснование заявленных доводов заявитель указывает на то, что счета-фактуры содержат достоверную информацию о поставщиках, соответствуют статье 169 НК РФ.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в судебном заседании просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией с 18.09.2006 по 02.11.2006 проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 01.07.2006.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2006 N 12-81/400дсп и принято решение от 28.12.2006 N 392, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 73086 руб.

Этим же решением обществу доначислены налоги и пени:

- налог на прибыль за 2003 - 21512 руб., пени - 5705 руб.;

- НДС за 2003-2006 - 343920 руб., пени - 40556 руб.;

- пени по НДФЛ - 17059 руб.;

- пени по ЕСН - 3389 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 226018 руб., налога на прибыль в сумме 16786748 руб. и соответствующих пеней оспорило его в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС в сумме 226018 руб. явилось нарушение обществом пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и статей 171, 172 НК РФ. Инспекция считает, что налоговые вычеты по поставщикам товаров (работ, услуг): предпринимателю Кондееву Ю.А. в сумме 167 руб., ООО "Компания "ОСТРА" в сумме 23647 руб., ООО "Пирамида" в сумме 202204 руб. предъявлены необоснованно.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию налогового органа в части отказа в вычете указанных сумм НДС, а также доначисления его к уплате в бюджет с начислением пени и штрафа исходил из соответствия оспариваемого решения налоговому законодательству.

При разрешении спора судом установлено, что обществом не доказано с какой целью были оказаны транспортные услуги Кондееву Ю.А. по счету-фактуре от 30.07.2003, каким видом транспорта и какой груз перевозился.

Не доказаны в ходе судебного разбирательства и фактические взаимоотношения общества с ООО "Компания "ОСТРА" по продаже товаров. Счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а уплаченный НДС на основании статей 171, 172 НК РФ не может быть предъявлен к вычету.

Как установлено судом, ООО "Компания "ОСТРА" согласно договору купли-продажи от 07.07.2005 обязалось продать обществу товар согласно спецификации и обеспечить его доставку до склада покупателя.

Доказательств того, каким образом товар доставлен продавцом из города Владивостока обществу в поселок Мухен не представлено. Кроме того, из платежных поручений следует, что расчеты за товары производились не продавцу, а третьим лицам: ООО "Цунами", ООО "Лангуст".

Встречными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО "Компания "ОСТРА" налоговую отчетность не представляет, налоги в бюджет не уплачивает; учредитель и руководитель ООО "Компания "ОСТРА" - Аланин С.А. одновременно является учредителем нескольких фирм. Местонахождение по юридическим адресам продавца и третьих лиц не установлено.

Обоснованность предъявления налогового вычета по НДС в сумме 202204 руб. за 2005-2006 года по поставщику ООО "Пирамида" обществом также не подтверждена.

Материалами дела и судом установлено, что ООО "Пирамида" зарегистрировано по недействительному паспорту; часть счетов-фактур и товарных накладных за 2005 год подписаны со стороны ООО "Пирамида" учредителем и директором - Сильниченко А.Ю., а другая часть за 2006 год - учредителем и директором Алентьевым А,А., согласно свидетельству о смерти 1-ДВ N 624366, умершим в 16.03.2005; расчеты с продавцом за товары производились через индивидуального предпринимателя Кропачева Е.И.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ обоснованно отказал обществу в признании недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 226018 руб. соответствующих пеней и штрафа.

Апелляционная инстанция применила нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-718/2007-23 в обжалуемой части отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.