Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4216 Привлечение предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, неправомерно, поскольку отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А04/07-2/4216
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление от 16.07.2007 по делу N А04-2646/07-14/253 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Аркадию Мардарьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 08.11.2007.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление; административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя Лукьянова Аркадия Мардарьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 07.06.2007 заявление управления удовлетворено, предприниматель Лукьянов А.M. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, выразившегося в непрохождении обучения по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" в установленный срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований административному органу отказано по мотиву отсутствия оснований для привлечения предпринимателя Лукьянова А.M. к административной ответственности, при наличии у последнего в штате специалиста, отвечающего за безопасность дорожного движения и имеющего документ о прохождении обучения по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, выразившееся в неправильном применении статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) и Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75. Заявитель жалобы считает, что предприниматель, как лицензиат, должен отвечать установленным для указанного выше вида деятельности квалификационным требованиям, предусматривающим обязанность прохождения лично индивидуальным предпринимателем курса обучения и сдачу квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" каждые пять лет.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом, предприниматель Лукьянов А.M. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек по лицензии от 20.01.2004 АСС 28 N 009809.

Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области проведена плановая проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения им лицензионных требований и условий, по результатам которой составлен акт проверки от 22.05.2007 N 128, в котором зафиксировано нарушение указанных правил, выразившееся в непрохождении Лукьяновым А.M. по окончании срока действия ранее выданного удостоверения, обучения по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации", что не соответствует Квалификационным требованиям к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 22.06.1998 N 75. По результатам выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2007 N 80, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных документов Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 128-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является, в том числе соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении таких перевозок, утверждаемым Министерством транспорта РФ.

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, в том числе вышеуказанные перевозки, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, закреплена в статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтрансом РФ от 22.06.1998 N 75 (далее - Квалификационные требования), квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте. Профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации". Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Ответственность за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения транспортных средств возлагается на руководителя либо назначенного последним исполнительного руководителя или специалиста (приказ Минтранса от 09.03.1995 N 5).

Индивидуальным предпринимателем Лукьяновым А.M., как установлено судом, на момент проведения проверки не пройдена переподготовка на соответствие квалификационным требованиям для осуществления перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (протокол об административном правонарушении от 22.05.2007 N 80), а срок ранее выданного удостоверения о профессиональной компетенции от 26.12.2000 истек.

Отменяя решение суда и отказывая административному органу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела доказано наличие в штате предпринимателя специалиста, имеющего высшее специальное образование и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать должность инженера по безопасности дорожного движения, а также обучение по программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации" (л.д. 12-14, 18).

Данный факт не оспаривается и административным органом.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом содержания пункта 1 Квалификационных требований и принципа равенства субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие у предпринимателя документа (удостоверения) о прохождении обучения по программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации", при условии, что такое удостоверение есть у его специалиста, не является нарушением предпринимателем лицензионных условий. Следовательно, в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2646/07-14/253 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.