Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4327 Иск о восстановлении на лицевом счете суммы, списанной в виде НДС на услуги охраны и сопровождения экспортируемого груза, удовлетворен, т.к. суд правомерно применил положения налогового и гражданского законодательства, в соответствии с которыми сделал вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для списания с лицевого счета ООО спорной суммы, поскольку ОАО не оказывало услугу по охране и сопровождению экспортного груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4327
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шлычкова В.А. - заместитель начальника коммерческого отдела по доверенности 15.11.2004 б/н, Стоценко П.А. - ведущий специалист по доверенности от 11.02.2006 б/н, от ответчика: Белоусова О.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 31.05.2007 N 410, от третьего лица: Рожков Е.И. - юрисконсульт по доверенности от 26.09.2007 N 403449, Шулимов В.Г. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 31.05.2007 N 410, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение от 23.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А73-3544/2006-30 (АИ-1/914/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", о восстановлении на лицевом счете ТехПД 902442,31 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственность "Дальнефтетранс" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о восстановлении на лицевом счете в Хабаровском ТехПД суммы 902442,31 руб., списанной в виде налога на добавленную стоимость на услуги охраны и сопровождения экспортируемого груза на основании статьи 1102 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007, суд обязал ООО "Российские железные дороги" восстановить 902442,31 руб. на лицевом счете ООО "Дальнефтетранс" N 4926173 в Хабаровском ТехПД. При этом суд сослался на отсутствие у ответчика правовых оснований для списания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на названный объект налогообложения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется по кассационным жалобам ОАО "Российские железные дороги", Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в которых заявители просят их отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 8, 21, 146, 148, 164, 165 НК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ст. 120 УЖТ РФ, ст.ст. 304, 797, 1102 ГК РФ) и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 47, 168, 170 АПК РФ), отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать расходы по госпошлине.

В обоснование жалоб указано, что услуги по сопровождению и охране грузов осуществлены на основании договора, заключенного дорогой и ведомственной охраной, и все денежные средства за оказанные услуги вместе с НДС перечислены последнему; на то, что в данном случае дорогой исполнялись указания охраны по взиманию НДС; на отсутствие у истца документов в обоснование права на ^применение налоговой ставки 0 процентов и как таковое неосновательное обогащение, поскольку НДС перечислен в бюджет.

Представители ОАО "РЖД", ФГУ "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах.

В отзыве и в судебном заседании представители ООО "Дальнефтетранс", выразили несогласие относительно доводов жалобы и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать, решение и постановление оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между железной дорогой и ООО "Дальнефтетранс" заключен договор N НЮ-201 от 20.02.2004 "О порядке расчетов за перевозку груза", по условиям пункта 2.1.5 которого дорога обязалась обеспечивать правильное применение тарифов и расценок за оказываемые услуги по перевозке грузов (подача и уборка вагонов, обеспечение необходимых мероприятий, связанных с перевозкой груза).

В соответствии с договором N 79 от 03.04.2004, стороны согласовали перечень и стоимость дополнительных услуг.

ОАО "РЖД" за период с 01 июня 2005 года по 31 августа 2005 года с экспортного лицевого счета истца в ТехПД за перевозку нефтепродуктов в режиме "экспорт" по железнодорожным накладным, кроме провозной платы и услуг охраны, списан в безакцептном порядке налог на добавленную стоимость в размере 18% на услуги по сопровождению и охране грузов, в сумме 902442,31 рублей.

Факт списания налога на добавленную стоимость и его сумма подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Неудовлетворение ОАО "РЖД" претензии истца о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанных сумм НДС по услугам охраны и сопровождению груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что списание денежных средств истца за перевозку грузов с экспортного лицевого счета ТехПД N 4926173 производил ответчик, на основании железнодорожных накладных, в которых указывалась как стоимость провозной платы, так и стоимость услуг по охране и сопровождению груза.

Договорные отношения между истцом и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на охрану и сопровождение экспортируемых грузов отсутствовали.

Согласно агентскому договору N 57/жд от 08.12.2003, ОАО "РЖД" (агент) обязалось от своего имени, но за счет принципала - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - совершать действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением услуг по сменному сопровождению и охране грузов в пути следования, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом, в пределах Российской Федерации, а принципал обязался оплачивать дороге вознаграждение.

Договор на оказание услуг по охране и сопровождению грузов заключен 23.12.2003 между ОАО "НК-Роснефть КНПЗ" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ", согласно которому Охрана обязывалась обеспечить охранную перевозку бензинов в вагонах-цистернах с момента приемки груза на подъездных путях и до момента выдачи груза грузополучателю, в соответствии с реквизитами, указанными в железнодорожной накладной, и актом приема-передачи. Расчет за оказываемые услуги по договору предусмотрен, исходя из ставок договорного сбора за сменное сопровождение и охрану груза, установленных ФГП "ВО МПС РФ", оплата за услуги осуществляется через перевозчика, в порядке, установленном при списании платежей за перевозку груза. Срок действия названного договора истек 31.09.2004, однако он исполнялся сторонами в спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно применил положения ст.ст. 143, п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 165, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которыми сделал вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для списания с лицевого счета ООО "Дальвнешторгбанк" в Хабаровском ТехПД спорной суммы, поскольку ОАО "РЖД" не оказывало услугу по охране и сопровождению экспортного груза и не является участником правоотношения, регулируемого вышеназванными нормами материального права. В силу названных положений между организациями не может быть спора о применении налоговой ставки.

Судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Ссылка суда на утратившее силу Постановление Высшего арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 N 17 не повлияла на законность судебного акта.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.04.2007, постановление от 03.07.2007 по делу N А73-3544/2006-30 (АИ-1/914/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.