Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4446 Суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, истец в ходатайстве о восстановлении срока не привел и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4446
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" на определение от 19.07.2007 по делу N А51-12314/2006 21-321 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилвас" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Цемент" о взыскании 486202,80 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2007. Полный текст постановления изготовлен 06.11.2007.

ООО "Дилвас" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО "ДВ-Цемент" о взыскании 486202,80 руб., составляющие сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее ДРКЦ) обратилось в суд с ходатайством о замене на него ООО "Дилвас", как истца по делу, на основании договора уступки прав требования от 18.12.2006.

Определением от 28.05.2007 суд отказал ООО "ДРКЦ" в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене.

ООО "ДРКЦ" на определение суда от 28.05.2007 подало апелляционную жалобу, которая определением от 19.07.2007 возвращена заявителю ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В кассационной жалобе ООО "ДРКЦ" просит определение от 19.07.2007 отменить. При этом заявитель приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 28.05.2007, поскольку копия этого определения направлена ему с опозданием. Указывает так же, что суд необоснованно сослался на факт обращения его с кассационной жалобой на указанное определение, что в действительности не имело место.

Проверив законность определения от 19.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение от 28.05.2007, арбитражный суд установил, что копия названного определения поступила заявителю 08.06.2007.

По утверждению заявителя, получена им копия определения суда 14.06.2007.

Вместе с тем, как следует из документов, обратилось ООО "ДРКЦ" в суд с апелляционной жалобой лишь 12.07.2007, то есть за пределами установленного срока, который истек 28.06.2007.

Доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой, истец в ходатайстве о восстановлении срока не привел и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Ошибочное указание арбитражного суда на направление материалов дела в суд кассационной инстанции по жалобе ООО "Дилвас" на определение от 28.05.2007, в то время, как последним обжаловались решение и постановление, не влияет на законность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12314/2006 21-321 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.