Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4139 Заявление о признании недействительными решений налогового органа о привлечении банка к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа и о взыскании налоговой санкции удовлетворено по мотиву отсутствия факта налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А24/07-2/4139
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на постановление от 27.06.2007 по делу N А24-31/2007-12 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Усть-Камчатского отделения N к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительными решений от 08.09.2006 N 07-31/1555 и от 11.09.2007 N 244/08.

Резолютивная часть постановления от 07 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Усть-Камчатского отделения N (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - налоговый орган; инспекция) от 08.09.2006 N 07-31/1555 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.09.2007 N 244/08 о взыскании налоговой санкции.

Решением суда от 06.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Сбербанком был нарушен срок представления налоговой декларации по установленной форме, предусмотренный пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку представленная Сбербанком декларация не соответствовала требованиям Приказа Минфина РФ от 31.01.2006 N 19н, у инспекции имелись основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 вышеназванное решение суда отменено, принято новое решение, которым признаны недействительными решения инспекции от 08.09.2006 N 07-31/1555 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.09.2007 N 244/08 о взыскании налоговой санкции, по мотиву отсутствия факта налогового правонарушения, в связи с чем налоговым органом к Сбербанку незаконно применена налоговая санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, предлагает оставить в силе решение арбитражного суда от 06.04.2007. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что представление налоговой декларации по неустановленной форме влечет освобождение налогоплательщика от ответственности, предусмотренной за нарушение установленного порядка представления налоговой декларации.

Сбербанком в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонены, предложено постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, 30.03.2006 Сбербанк представил в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 год по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н. Уведомлением от 19.05.2006 налогоплательщику предложено представить в инспекцию налоговую декларацию по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 19н (далее - Приказ Минфина N 19н). Налогоплательщик повторно 06.06.2006 представил налоговую декларацию по новой форме, установленной указанным Приказом.

По "результатам камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.09.2006 N 07-31/1555 о привлечении Сбербанка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 39225,4 руб. и решение от 11.09.2006 N 244/08 о взыскании налоговой санкции в названной выше сумме.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о совершении Сбербанком налогового правонарушения.

Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция исходила из того, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения Сбербанка к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ, так как налогоплательщик первоначально своевременно 30.03.2006 представил налоговую декларацию за 12 месяцев 2005 года по ЕСН по ранее утвержденной форме, а, получив уведомление инспекции о несоблюдении формы декларации, повторно 06.06.2006 направил в инспекцию налоговую декларацию по новой форме, утвержденной Приказом Минфина N 19н. При этом судом установлено, что содержание декларации не изменилось, а в бланке представленной 30.03.2006 налоговой декларации содержатся все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой ЕСН, подлежащие указанию в налоговой декларации по форме, утвержденной Приказом Минфина N 19н.

Фактически инспекцией применена ответственность не за нарушение обществом срока представления налоговой декларации, а за представление налоговой декларации неустановленной формы, то есть ответственность, которая не предусмотрена налоговым законодательством, что не может быть признано соответствующим закону.

Поскольку частью 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, поэтому правомерен вывод апелляционной инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с заявителя штрафа в порядке данной статьи по причине отсутствия события вмененного Сбербанку правонарушения.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на нормах налогового законодательства, регулирующих порядок и общие условия привлечения к налоговой ответственности.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания, предусмотренные статьей 288 названного Кодекса, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-31/07-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.