Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4276 Определение суда об отказе во включении требований первичной профсоюзной организации в реестр требований кредиторов предприятия подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не установил предмет заявленного иска, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не рассмотрел заявленные исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/4276
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "Амурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на определение от 27.02.2007 по делу N А73-77к/2007-39 (А73-6204/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску первичной профсоюзной организации муниципального унитарного предприятия "Амурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйсхва" к муниципальному унитарному предприятию "Амурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 53321 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2006 муниципальное унитарное предприятие "Амурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Первичная профсоюзная организация муниципального унитарного предприятия "Амурское городское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - первичная профсоюзная организация) обратилась в арбитражный суд с иском к Предприятию о взыскании 53321 руб. 16 коп. задолженности в виде удержанных из заработной платы, но не перечисленных истцу сумм членских профсоюзных взносов работников Предприятия.

Определением от 27.02.2007 арбитражный суд отказал во включении требований первичной профсоюзной организации в реестр требований кредиторов Предприятия. При этом суд указал на то, что заявленные требования в размере 53321 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Предприятия.

Судебный акт мотивирован тем, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены первичной профсоюзной организацией после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе первичная профсоюзная организация просит определение от 27.02.2007 пересмотреть и удовлетворить исковое заявление. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности обжалуемого судебного акта. Считает, что судом необоснованно не применены положения, подлежащего применению в данном случае, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 27.02.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая заявление первичной профсоюзной организации, арбитражный суд исходил из того, что оно содержит требование о включении требований первичной профсоюзной организации в сумме 53321 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов Предприятия, подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем как усматривается из материалов дела, первичная профсоюзная организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором фактически просила вынести решение о взыскании с должника задолженности по профсоюзным взносам в размере 53321 руб. 16 коп., удержанных Предприятием как работодателем из заработной платы работников, но не перечисленных первичной профсоюзной организации.

Суд не учел, что такие споры между работодателем и профсоюзными организациями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражному суду и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Данная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников", на которое в обоснование своих требований сослался истец.

В нарушение ст.ст. 49, 168, 170 АПК РФ суд не установил предмет заявленного иска, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не рассмотрел заявленные исковые требования, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение от 27.02.2007 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное и рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.02.2007 по делу N А73-77к/2007-39 (А73-6204/2005-39) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.