Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4519 Решение налогового органа в части признания неправомерным включение в состав расходов на оплату юридических услуг признано недействительным, поскольку спорные расходы являются обоснованными и правомерно учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по налогам на доходы иностранных юридических лиц от источников в РФ отказано, поскольку с доходов, выплачиваемых иностранной компании, предприятие должно было удержать и перечислить налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2007 г. N Ф03-А59/07-2/4519
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. N 2747/08 настоящее Постановление отменено в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" по эпизоду, связанному с налогообложением доходов иностранного юридического лица.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Авиакомпания "С": Толстых И.В., представитель по доверенности б/в от 15.01.2007; Федорова B.С., представитель по доверенности б/н от 15.01.2007, от МИФНС России по Сахалинской области: Ишмухаметов А.В., представитель по доверенности N 04-16/43986 от 12.10.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "С" на решение от 09.01.2007, постановление от 29.06.2007 по делу N А59-3388/05-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2005 N 11-06/19.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Авиакомпания "С" (в настоящее время открытое акционерное общество "С", далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 16.06.2005 N 11-06/19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования N 3673 об уплате налоговой санкции по состоянию на 23.06.2005, требования N 115438 об уплате налога по состоянию на 23.06.2005.

Уточнив заявленные требования, общество просило признать оспариваемое решение налогового органа недействительным в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1076963,3 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 833582 руб., налога на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплаты в Российской Федерации - 1367413 руб., дополнительных платежей за пользование банковским кредитом, пени по НДС - 535973,08 руб., пени по налогу на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплаты в Российской Федерации, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 949121,19 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДС - 25990,20 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 273482,6 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 400 руб., предложения уменьшить убытки, сложившиеся по результатам хозяйственной деятельности, на исчисленные в завышенном размере убытки в 2002 году - 699211 руб.

В части признания недействительными требований N 3673 и N 115 438 по состоянию на 23.06.2005 обществом заявлен отказ от требований.

Решением суда от 09.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль в сумме 1076963,30 руб., 490878,03 руб. - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, начисления дополнительных платежей в сумме 67310 руб. за пользование банковским кредитом.

Признано недействительным решение налогового органа и в части уменьшения убытков, сложившихся по результатам хозяйственной деятельности на начисленные в завышенном размере убытки в 2002 году в размере 652084 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований в части исключения налоговым органом из состава расходов - расходов по юридическим услугам за 2002 год в сумме 47127 руб., арбитражный суд исходил из того, что юридическое заключение от 30.09.2002 сделано СП "Северо-Восточный юридический центр" по правовой ситуации, возникшей в результате использования предприятием средств валютного фонда Сахалинской области в размере 2 млн. долларов США в 1997-1998 годах. Поэтому судом сделан вывод о том, что результаты заключения не могут влиять на осуществляемые в спорный период виды деятельности предприятия. В части признания правомерным доначисление налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации суд указал на несоблюдение обществом требований налогового законодательства, а именно: отсутствие документов, освобождающих его от обязанности налогового агента.

Отказано судом и в удовлетворении требований по доначислению НДС.

ОАО "Авиакомпания "С" с выводами суда не согласилось и подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Юридические расходы в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся к прочим расходам. Расходы реальны, экономически обоснованы и связаны с деятельностью общества, поэтому исключение их из состава расходов и увеличения на 47127 руб. налогооблагаемой базы неправомерно.

В части доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату этого налога общество, не соглашаясь с судебными актами, указало в жалобе, что доходы SITA, получаемые от Авиакомпании за информационные и коммуникационные услуги, оказанные на территории США, не относятся к доходам от источников в Российской Федерации и не подлежат налогообложению у источника выплаты.

Кроме того, обществом оспариваются судебные акты в части отказа в требованиях о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 833582 руб., пени - 634311,07 руб. и взыскания штрафа в размере 25990,2 руб. Заявитель полагает, что отказ в удовлетворении требований в этой части неправомерен, поскольку исчисление НДС без учета права налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты, противоречит действующему законодательству.

Возражая против доводов кассационной жалобы, МИФНС России N 1 по Сахалинской области считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив законность судебных актов и правильность применения судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Решением МИФНС России N 1 по Сахалинской области от 16.06.2005 N 11-06/09 ФГУП "Авиакомпания "С" за нарушение налогового законодательства привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 69820, 1 руб. Кроме того доначислены к уплате: НДС - 1933358 руб., налог на доходы физических лиц - 1582343,5 руб., налог на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплаты в Российской Федерации - 1367413 руб., налог на прибыль 1318099,5 руб., пени за несвоевременную уплату налогов - 3516317,41 руб., дополнительные платежи за пользование банковским кредитом - 82381 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

В кассационной жалобе оспаривается три позиции.

1. Рассматривая обоснованность отнесения на затраты расходов по юридическим услугам за 2002 год в сумме 47127 руб., суд пришел к выводу о правомерном уменьшении налоговым органом убытков, сложившихся по результатам хозяйственной деятельности, на расходы в сумме 47127 руб., поскольку юридическое заключение касается использования предприятием средств валютного фонда Сахалинской области в 1997-1998 года.

Вывод суда ошибочен.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами, на которые налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.06.2007 N 366-О-П, N 320-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в статье 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получать экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не ее результате.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Как указывает в кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "С", привлечение юристов международного права было связано с необходимостью обоснования позиции Авиакомпании по подтверждению целевого использования средств валютного фонда, направленных на приобретение воздушных судов в лизинг по основному виду деятельности.

Юридическая оценка договора оперативного лизинга позволила принять грамотное управленческое решение при заключении последующих сделок.

Учитывая изложенное, а также поскольку указанные доводы налогоплательщика налоговым органом не опровергнуты, вывод о том, что спорные расходы являются необоснованными и неправомерно учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, является неправильным, судебные акты, признавшие обоснованными эти выводы налогового органа в этой части, подлежат отмене, а требования ОАО "Авиакомпания "С" - удовлетворению.

2. Судом отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначислений по налогам на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФГУ АП "Авиакомпания "С" и объединенной компанией Авиационная международная телекоммуникационная ассоциация, имеющей зарегистрированный офис в Бельгии, заключен договор N 22.5/367 от 22.02.1999 на предоставление информационных услуг. Предприятие произвело выплату иностранной компании в 2001 году 77215,16 долл. США или 2243665,98 руб., в 2002 году - 147500 долл. США или 4593399,35 руб.

Посчитав, что данные доходы иностранной организации подлежат обложению налогом, удерживаемому у источника выплаты, как не связанный с деятельностью иностранной компании в РФ, налоговый "орган, учитывая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога и представление информации о выплаченных суммах доходов и удержанных налогах, начислил к уплате налог с 367413 руб. и привлек налогоплательщика к ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 273482,6 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 400 руб.

Кроме того начислены пени в размере 646570,06 руб.

Арбитражный суд, рассматривая спор в этой части, правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу о том, что с доходов, выплачиваемых иностранной компании, предприятие должно было удержать и перечислить налог в сумме 1367413 руб. Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору с иностранной компанией общество получало информационную услугу Габриэль, представляющую собой автоматизированную систему бронирования международных авиаперевозок и управления коммерческой загрузкой рейсов авиакомпании.

Вопросы исчисления и уплаты налога на прибыль в 2001 году регламентировались Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Статьей 10 этого Закона установлено, что при получении иностранными юридическими лицами от источников в РФ доходов, не связанных с деятельностью на территории РФ, налог с таких доходов удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим эти доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Поскольку требования пункта 2 статьи 310 НК РФ обществом не были соблюдены, налоговый агент обязан был произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу налога, и перечислить его в бюджет.

Доводы кассационной жалобы по этому эпизоду направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, такие доводы в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий не принимаются во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

3. ОАО "Авиакомпания "С" оспаривает судебные акты и в части доначислений по НДС.

Судом установлено, что основанием для доначисления НДС явилось неправомерное предъявление к вычету 1286089,62 руб. суммы налога одновременно по ставке 20% и ставке 0%. Установив данный факт, налоговым органом доначислен к уплате НДС в сумме 1933358 руб., в том числе 1286089,62 руб. по спорной позиции.

Рассмотрев данную позицию, суд пришел к выводу об обоснованном доначислении сумм налога.

Общество не оспаривает установленного факта нарушения, однако считает, что авиакомпания располагает документами, подтверждающими право на получение налогового вычета, не заявленного ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, а статьей 173 НК РФ - порядок определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. При этом пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму исчисленного согласно статье 166 НК РФ налога, то такая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях статьи 176 НК РФ, за исключением случаев, когда декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку декларации по суммам НДС, подлежащим, по мнению налогоплательщика, вычету, но ошибочно не заявленным в декларациях, ранее не представлялись, а для заявления их в установленном порядке истекли предусмотренные законом сроки, вывод суда об отсутствии у инспекции обязанности проверить правомерность вычета и уменьшить исчисленную сумму налога, является правильным.

Оснований для иного вывода не имеется. Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3388/05-С24 в оспариваемой части изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области N 11-06/19 от 16.06.2005 в части признания неправомерным включение в состав расходов 2002 года оплату юридических услуг в сумме 47127 руб.

В остальном решение суда и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.