Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4911 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части признания необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации товара, вывезенного с таможенной территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов, и об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов при реализации нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и право на возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-2/4911
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "И" - Ли Владимир, представитель по доверенности N 07/02 от 02.07.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 25.06.2007 по делу N А51-4349/2007 30-95 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "И" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 352 06/183.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2007 года.

Закрытое акционерное общество "И" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.01.2007 N 352 06/183 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации товара, вывезенного с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов за сентябрь 2006 года, на сумму 26601814 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 4639964 руб.

Решением суда от 25.06.2007 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что акционерным обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2006 года при реализации нефтепродуктов в таможенном режиме перемещения припасов и право на возмещение НДС из бюджета в названной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований. По мнению заявителя жалобы, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиками, осуществляющими операции по реализации топлива, вывозимого с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и необходимого для обеспечения нормальной эксплуатации судов, в составе документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), должны представляться в налоговый орган доказательства использования морских судов (на которые это топливо вывезено и погружено) для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также копии стандартных документов перевозчика с соответствующими отметками таможенного органа. Поскольку названные документы акционерным обществом не были представлены, налоговый орган правомерно отказал налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации топлива за сентябрь 2006 года в сумме 26601814 руб. и в возмещении налога из бюджета в сумме 4639964 руб.

Кроме того, заявитель жалобы считает правомерным отказ акционерному обществу в возмещении налога из бюджета за указанный налоговый период в сумме 530500 руб., в связи с тем, что контрагент поставщика топлива акционерному обществу (поставщик - ООО "Тайга", его контрагент - ООО "Элион") не представляет в налоговый орган отчетность, в том числе налоговые декларации по НДС, следовательно, указанный налог не исчисляет и в бюджет не уплачивает, то есть отсутствует источник возмещения НДС из бюджета; документы, относящиеся к сделкам с участием ООО "Элион", юридической силы не имеют, поскольку Горшенин И.А., являющийся руководителем и учредителем названного юридического лица, фактически таковым не является, поскольку предоставил свои документы для регистрации общества с нарушением закона.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной акционерным обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ 19.01.2007 принято решение N 352 06/183, которым, в том числе признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации припасов в сумме 26601814 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 4639964 руб. Основанием для отказа в возмещении налога послужило то обстоятельство, что акционерное общество не представило документы, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые вывезено в таможенном режиме перемещения припасов и погружено топливо, были использованы для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также стандартные документы перевозчика. Кроме того, по мнению инспекции, налог в сумме 530500 руб., уплаченный акционерным обществом при приобретении нефтепродуктов у поставщика - ООО "Тайга" и реализованных позже в таможенном режиме перемещения припасов, неправомерно предъявлен к вычету на том основании, что контрагент поставщика - ООО "Элион" зарегистрирован по подложным документам, следовательно, счета-фактуры по сделке акционерного общества с ООО "Тайга" оформлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Акционерное общество не согласилось с указанным решением в данной части и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об обоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2006 года при реализации топлива в таможенном режиме перемещения припасов и правомерном предъявлении к возмещению из бюджета налога в спорной сумме, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав решение инспекции недействительным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Подпунктами 3 и 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, в том числе представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Из анализа приведенных норм права следует, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в случае подтверждения налогоплательщиком факта реального вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации и получения валютной выручки от иностранного покупателя припасов.

Материалами дела установлено, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и в подтверждение правомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС за сентябрь 2006 года акционерным обществом в налоговый орган представлены следующие документы: контракт от 01.01.2004 N SG/47498183/0104/Bunker, заключенный с компанией "Даксин Петролеум Пте., Лтд", Сингапур на поставку нефтепродуктов; дополнительные соглашения к нему NN 1, 2 от 16.02.2004 и 01.01.2006; неполные таможенные декларации (заявки/поручения на погрузку припасов); бункерные расписки; выписки банка о поступлении валютной выручки; инвойсы; счета-фактуры, выставленные поставщиками топлива, и платежные поручения, подтверждающие его оплату поставщикам, оценка которых позволила суду сделать вывод о правомерности применения налогоплательщиком льготной налоговой ставки при реализации топлива на экспорт и об отсутствии в связи с этим у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета за сентябрь 2006 года в сумме 4639964 руб.

Доводы инспекции о непредставлении доказательств использования бункеруемых судом для платной международной перевозки пассажиров или товаров как основание для отказа акционерному обществу в возмещении НДС, а также о необходимости представления стандартных документов перевозчика являются несостоятельными, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров лицом, перемещающим товары, под выбранный таможенный режим возложен на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к акционерному обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

Необоснован и довод заявителя жалобы об отсутствии источника возмещения НДС из бюджета в силу того, что контрагент поставщика топлива акционерному обществу не представляет налоговую отчетность, не исчисляет и не уплачивает в бюджет налог, так как налогоплательщиком соблюдены требования статей 171, 172, 169 НК РФ, предусматривающих порядок предъявления НДС к возмещению или вычету; кроме того, как правильно указал суд первой инстанции со ссылками на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Материалы дела напротив подтверждают тот факт, что акционерное общество действовало добросовестно, а именно: заключенные им сделки, в том числе со спорным поставщиком являются реальными, экономически обоснованными, направленными на осуществление уставной деятельности налогоплательщика.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4349/2007 30-95 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.