Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3863 Иск о признании недействительным конкурса на право заключения государственного контракта, о признании победителем ООО, об отклонении конкурсной заявки и о признании недействительным контракта на выполнение текущего ремонта удовлетворен, поскольку комиссией не соблюден порядок опубликования информации о размещении спорного заказа, а также, поскольку проверка соответствия участков размещения заказа требованиям законодательства о размещении заказов осуществляется конкурсной комиссией, возложение на участников обязанностей подтверждать свое соответствие данным критериям не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/3863
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца Иванова Н.С. - представитель по удостоверению N 137252 от 09.10.07, от ответчика Ополинская А.В. - представитель по доверенности N 3513-ФС/06 от 08.10.2007; Астахова Е.М. - представитель по доверенности N 670-ФС/06 от 28.02.2007, рассмотрел кассационную жалобу Прокурора Магаданской области на решение от 20.03.2007, постановление от 30.05.2007 по делу N А37-2908/06-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Прокурора Магаданской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Готика", общество с ограниченной ответственностью "Седьмой континент", индивидуальный предприниматель Москович В.Л., общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Алекс и Ко", о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.

Прокурор Магаданской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту предпринимательской и иной экономической деятельности с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора) на основании статей 11, 12, 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) о признании недействительным проведенного ответчиком с 21 августа по 01 сентября 2006 конкурса на право заключения государственного контракта - протоколов от 01.09.2006 N 3, от 25.08.2006 N 2, о признании победителем общества с ограниченной ответственностью "Готика", об отклонении конкурсной заявки общества с ограниченной ответственностью "Седьмой континент" и о признании недействительным государственного контракта от 11.09.2006 N 9 на выполнение текущего ремонта в административном здании Управления Роспотребнадзора, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Якутская, 53, корпус 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Управление ФАМС), ООО "Готика", ООО "Седьмой континент", индивидуальный предприниматель Москович В.Л., ООО "Строительно-коммерческая фирма "Алекс и Ко" (далее - фирма "Алекс и Ко").

До рассмотрения дела по существу истец дополнил предмет иска требованием о признании недействительными протокола от 25.08.2006 N 2 в части отклонения заявки фирмы "Алекс и Ко" и протокола от 01.09.2006 N 3 в части присвоения Москович В.Л. второго места.

Решением от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, в иске отказано из-за недоказанности Прокурором нарушений организатором установленных законом правил проведения конкурса.

Из заявленной Прокурором кассационной жалобы следует, что конкурсной комиссией незаконно отклонены заявки ООО "Седьмой континент", фирмы "Алекс и Ко" из-за отсутствия в их конкурсных заявках надлежащих документов налогового органа о дебиторской задолженности и о непроведении в их отношении реорганизационных или ликвидационных мероприятий.

Относительно нарушения интересов Московича В.Л. жалоба мотивирована несоответствием критериев оценки конкурсной комиссии требованиям статьи закона.

Из жалобы следует также, что ответчиком не соблюден порядок опубликования извещения о торгах, что осуществление Прокурором права на обращение в суд в целях защиты публичных интересов не зависит от волеизъявления участников конкурса и что по факту нарушения отбора участников члены конкурсной комиссии привлечены антимонопольным органом к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управления антимонопольной службы, доводы Прокурора поддержаны.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал в полном объеме, а представитель Управления Роспотребнадзора - отклонил со ссылками на правомерность отказа в иске.

Другие стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что они подлежат отмене, а иск - удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о признании недействительным открытого конкурса, проведенного Управлением Роспотребнадзора на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта занимаемого им здании, от участия в котором отстранены ООО "Седьмой континент", фирма "Алекс и Ко" и индивидуальный предприниматель Москович В.Л. и победителем в котором признано ООО "Готика" (протоколы конкурсной комиссии от 25.08.2006 N 2; от 01.09.2006 N 3, от 24.08.2006 N 1).

По факту отстранения от участия в конкурсе истец вменяет ответчику нарушение статьи 11 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, по правилам которой проверка соответствия участников размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2-4 части 1 и пункте 2 части 2 (в том числе) отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам бюджеты любого уровня за прошедший год, размер которой превышает 25% их балансовых активов, не проведение в их отношении ликвидационных процедур или не приостановление их деятельности) осуществляется непосредственно конкурсной комиссией.

Отклоняя иск в данной части первая и апелляционная инстанция исходили из пункта 12 Инструкции, утвержденной заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора, которым предоставление соответствующих сведений включено в перечень документов, необходимых для участия в конкурсе (л.д. 33, т. 1).

При этом сделан вывод о том, что представленная ООО "Седьмой континент" справка не соответствует форме, утвержденной Федеральной налоговой службой, а предъявленный этим лицом баланс сдан за первое полугодие 2006 года.

В отношении Фирмы "Алекс и Ко" аналогичный вывод суда связан с отсутствием в конкурсной документации документа о непроведении ликвидации или реорганизации.

Данные выводы обеих инстанций являются ошибочными, так как противоречат пункту 6 статьи 11 закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, императивной норме, согласно которой проверка соответствия участков размещения заказа указанным требованиям осуществляется конкурсной комиссией, а возложение на участников обязанностей подтверждать свое соответствие данным критериям не допускается.

В разъяснении о применении этого пункта (письме от 19.07.2006 N С1-7/ОКЦ-788) Высший Арбитражный Суд РФ указал, что сведения о приостановлении (не приостановлении) деятельности участника размещения заказа предоставляются по запросу государственного заказчика (в лице уполномоченных должностных лиц) только арбитражным судом и по его же запросу налоговым органом - сведения о наличии задолженности по налогам и иным обязательным платежам.

Ошибочным является и вывод суда о том, что конкурсной комиссией соблюден установленный законом порядок опубликования информации о размещении спорного заказа.

Обжалованные судебные акты в данной части мотивированы размещением информации о конкурсе помимо газеты "Магаданская правда" (26.07.2006) на официальном сайте организатора конкурса (л.д. 61-65, т. 1) и в бюллетене "Конкурсные торги" (л.д. 124, т. 4).

В данной части постановление апелляционной инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком суду предоставлен электронный (не печатный) выпуск бюллетеня "Конкурсные торги" за 10.07.2006, в котором отсутствуют условия размещения заказа, а упомянут только вид работ и адрес здания.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение порядка, установленного Распоряжением Правительства РФ от 14.02.2006 N 202-р, извещение о размещении заказа в официальном печатном издании надлежащим образом не опубликовано, являются обоснованными.

При вскрытии конвертов участников, допущенных к конкурсу, победителем признано ООО "Готика", предложившее начальную цену контракта - 1950000 руб., указанную в опубликованном 26.07.2006 в газете "Магаданская правда" извещении (менее чем за 30 дней до проведения конкурса - срока, предусмотренного законом).

Перечисленные нарушения закона являются безусловными основаниями для признания оспариваемых торгов недействительными в силу ст. 449 ГК РФ о последствиях нарушения правил проведения торгов (конкурсов).

При таких обстоятельствах признается неправомерным вывод суда о том, что в связи с исполнением подрядчиком оспариваемого контракта применение последствий недействительности торгов невозможно, так как при разрешении данного вопроса следует руководствоваться нормами БК РФ об ответственности получателей бюджетных средств.

При вынесении обжалованных судебных актов установлено, "то но заключению Бюро государственной вневедомственной экспертизы от 04.08.2006 N 688 (л.д. 111-112, т. 2) фактическая сметная стоимость по спорному заказу составляла 17236,26 тыс. руб., что свидетельствует о том, что сумма сделки, заключенной с ООО "Готика", завышена вследствие чего реальная рыночная стоимость документально ответчиком не подтверждена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2007, постановление от 30.05.2007 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2908/06-13 отменить.

Признать недействительным конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта в административном здании Территориального управления Роспотребнадзора (протоколы от 24.08.2006 N 1, от 25.08.2006 N 2, от 01.09.2006 N 3).

Отменить решение конкурсной комиссии от 25.08.2006 (протоколы N 1, 2) в части отклонения заявки ООО "Седьмой континент", признания победителем конкурса ООО "Готика".

Признать недействительным государственный контракт от 11.09.2006 N 9, заключенный между Территориальным управлением Роспотребнадзора и ООО "Готика".

Взыскать с Территориального управления Роспотребнадзора (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области) госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.