Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5169 В иске о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования на часть помещения, о неприменении постановления главы администрации муниципального образования о внесении изменений в постановление главы муниципального образования о приеме и передаче ведомственного жилого дома и инженерных сетей на баланс муниципальных предприятий, признании права собственности кооператива на спорный объект отказано, т.к. вывод суда о принадлежности спорного объекта муниципальному образованию является правомерным, поскольку передача дома имела место на законных основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.П. Аверьянов, представитель по доверенности от 23.04.2007 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Радиомастер" на решение от 16.04.2007, постановление от 03.08.2007 по делу N А73-14358/2006-36 (АИ-1/895/2007-4) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску производственного кооператива "Радиомастер" к Муниципальному образованию города Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре; ФСУ "Дальспецстрой"; Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года.

Производственный кооператив "Радиомастер" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию города Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация), с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным зарегистрированного права муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре на часть встроено-пристроенного помещения площадью 202,0 кв.м, расположенного по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Калинина, 41 (далее - спорный объект); на основании статьи 12 ГК РФ не применять постановление главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 04.10.2006 N 189 "О внесении изменений в Постановление главы города N 1311"; признать право собственности Кооператива на спорный объект.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре; ФСУ "Дальспецстрой"; Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к неправомерному выводу суда о том, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, договор купли-продажи от 06.12.1991 в силу Закона РСФСР от 03.071991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" является оспоримой сделкой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Кооператива, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.09.1991 между Кооперативом и Управлением строительства N 103 заключен договор аренды спорного объекта с правом выкупа.

Впоследствии 06.12.1991 между Кооперативом и Управлением строительства N 103 заключен договор купли-продажи, спорный объект передан Кооперативу, согласно акту приема-передачи от 13.12.1991.

10.07.2006 Кооператив обратился в Комсомольский-на-Амуре филиал Государственного учреждения "Краевое бюро технической инвентаризации" (далее - филиал ГУ КБТИ) с просьбой провести инвентаризацию.

Письмом от 21.11.2006 N 740 в изготовлении технического паспорта Кооперативу было отказано, поскольку в соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края (далее - КУГИ) от 07.06.1994 N 339 "О передаче в муниципальную собственность города Комсомольска-на-Амуре жилого фонда и инженерных сетей Управления строительства N 103" жилой фонд и инженерные сети, стоящие на балансе Управления строительства N 103, в том числе жилой дом с встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Калинина, 41, общей площадью 20 041,1 кв.м переданы в муниципальную собственность.

Кооператив, считая зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением главы администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30.11.1993 N 1311 "О приеме-передаче ведомственного жилого фонда и инженерных сетей Управления строительства N 103 на баланс муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства", постановлением главы города Комсомольска-на-Амуре от 04.10.2006 N 189 дом со вспомогательными сооружениями, расположенный по адресу: город Комсомольск-на-Амуре, улица Калинина, 41, общей площадью 20041,1 кв.м передан в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.11.2006 N 04/013/2006-424 объект, расположенный по улице Калинина, 41, общей площадью 607,00 кв.м находится в муниципальной собственности.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о принадлежности спорного объекта МО город Комсомольск-на-Амуре является правомерным, поскольку передача дома имела место на законных основаниях.

В этой связи не принимается во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о неправомерном выводе суда о том, что собственником спорного помещения является муниципальное образование город Комсомольск-на-Амуре.

При разрешении спора другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.04.2007, постановление от 03.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-14358/2006-3 6 (АИ-1/895/2007-4) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного кооператива "Радиомастер" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.